İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/839 K.2018/664

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasınınyapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/839Karar2018/664Tarih21 Mayıs 2018Okuma6 dk · 1.129 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/839
Karar No
2018/664
Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Esas no
2017/805 Esas
Karar no
2018/768
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/09/2017
Karar tarihi
19/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.129 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasınınyapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 1985 yılından beri ... ve ... gösterge panelleri imalatı ile her türlü kongre fuar ürün tanıtım ve toplantılarının sahne tasarımı, imalatı ve montajı işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı ... Tic.

A.Ş.'den mal/hizmet alım satımına dayalı ticari faaliyetinden ve borç karşılığından kaynaklanan 123.126,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 123.126,00 TL alacağı olduğunun fatura, banka kaydı ve iki tarafın defter kayıtları ile de ispatlanacağını, müvekkilinin 123.126,00 TL cari hesap alacağının tahsili için ...

29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın takip tarihinden işleyen ve işleyecek en yüksek mevduat faizi ile ödenmesine, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili duruşmalarda özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/05/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 123.126,00 TL.' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 16/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 22/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, takip ve dava tarihi itibariyle ticari defterlerinde 92.656,00 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin 92.656,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/05/2017 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 123.126,00 TL.' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 16/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davalı borçlu vekili icra müdürlüğüne verdiği 16.05.2017 tarihli itiraz dilekçesinde; müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığından borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Taraflar arasında TTK madde 89’da tarif edilen anlamda yazılı bir cari hesap sözleşmesi yoktur.

Davacı alacağı 23.08.2016 tarih ve ... nolu 3.540,00 TL, 26.09.2016 tarih ve ... nolu 7.080,00 TL, 17.10.2016 tarih ve ... nolu 3.068,00 TL tutarındaki faturalar, davalıya iade edilen ...bank 26/7/2016 tarihli çek bakiyesi ve 23.12.2016 tarihinde ... Bankası ... Şb. nezdindeki hesabından davalı şirketin ... Bankası ... Şb. nezdindeki hesabına havale ettiği 50.000,00 TL tutarındaki borç paranın toplamından oluşmaktadır.

Mahkememizin 22/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 11/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, takip ve dava tarihi itibariyle ticari defterlerinde 92.656,00 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin 92.656,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davacı şirket, cari hesap alacağı içerisindeki üç faturanın davalı şirkete teslim edildiğini kanıtlayacak belge ibraz etmemiştir. Ayrıca, fatura içeriği hizmetin verildiğini kanıtlayacak belgede ibraz etmemiştir.

Davacı taraf 17.10.2016 tarih ve 3.068,00 TL tutarındaki fatura içeriği hizmetin verilmesinde kullanılan malzemelerin, hizmetin verildiği yere gönderilmesi esnasında düzenlenen Sevk İrsaliyesini ibraz etmişse de, Sevk İrsaliyesi üzerinde kiralık malzemeleri davalı taraftan teslim alanın isim soyad ve imzası bulunmamaktadır.

Ancak, Davalı borçlu vekili icra müdürlüğüne verdiği 16.05.2017 tarihli itiraz dilekçesindeki itirazları faturaları, fatura içeriği hizmeti ve borç para almadığına ilişkin değildir. Davalı tarafın itirazı, davacı şirkete borcu bulunmadığına ilişkindir. Davalı tarafın borcun neden olmadığına ilişkin beyanı olmamış, borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge de ibraz etmemiştir.

Davalı şirket inceleme günü ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir.

Netice olarak; davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişki Mayıs/2014 – Aralık/2016 aylarında olduğu, davalının borcuna karşılık çekler keşide ettiği, iade faturası düzenlediği, borç para aldığı ve para iadesi yaptığına dair tespitler yapılmıştır.

Tüm bu tespitler taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve davacı şirketin alacağını kanıtladığı ve Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 92.656,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla. Davanın kısmen kabulüne , davalının ... 29 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin.

92.656,00 TL alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen 92.656,00 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulüne , davalının ... 29 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 92.656,00 TL alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen 92.656,00 TL asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 6.329,33 TL harçtan peşin alınan 1.487,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.842,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.487,06 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 10.162,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 3.656,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davacının yapmış olduğu toplam 803,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 604,95 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

9-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 19/06/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

31,40 TL Başvuru Harç Masrafı 600,00 TL Bilirkişi Ücreti + 50,00 Bilirkişi Yol Gideri 122,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 803,90 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/839, K. 2018/664, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 803,90 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/839
Karar No
2018/664
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2018/444
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2018/503
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2018/623
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/843 K.2018/686
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/843 K.2018/518
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/843 K.2018/333

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.