İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/886 K.2018/28

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/886Karar2018/28Tarih22 Ocak 2018Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2018
Esas no
2017/886 Esas
Karar no
2018/28
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
10/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin kurumsal ihtiyaçlarını karşılamak için davalılardan ... Ticaret Türk A.Ş'den 23/11/2015 gün ve ... nolu fatura ile 101.216,60 TL bedelli 2015 Model ...

Markalı B... tipli siyah renkli aracın satın alındığını, aracın 2 yıl garantili olduğunu, .... plakalı bu aracın 25/11/2015 tarihinde trafik tescilinin yapılarak ruhsatnamesinin çıkartıldığını, aracın resmi araç olarak kayıtlı olup, plakasının siyah olduğunu, daha önce düzenli olarak servis bakımları yapılan bu aracın 04/01/2017 tarihinde farklı motor sesi çıkartmak suretiyle arıza yaptığını, aracın ...

Şti'ne servise götürüldüğünü, ancak 13/01/2017 tarihine kadar servis tarafından hiçbir tespitte bulunulmadığını, bunun üzerine ... 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile 18/01/2017 tarihinde yetkili serviste keşif yapıldığını, bilirkişilerce araçla ilgili yapılan tespit ve işlemlere ilişkin servis kayıtlarının istenmesine rağmen bu kayıtların örneğinin verilmediğini, bu arada servis tarafından noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek aracın garantiden yapılarak hazır hale getirildiğini ve teslim alınmasının istendiğini, bunun üzerin aracın teslim alındığını,

ancak kısa bir süre sonra 23/03/2017 tarihinde arabanın kötü çalışması ve motor sesi gelmesi üzerine durmasından ötürü tekrar servise götürüldüğünü ve aynı mahkemeden bilirkişiler marifetiyle yeniden tespit istenilerek aracın bu arızası ile önceki arızasının bağlantısının tespit edilmesinin istendiğini, 07/04/2017 tarihinde bilirkişi tarafından tekrar aracın incelendiğini, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan tespit dosyasındaki rapor ile sabit olduğu üzere kullanım hatasından kaynaklanmayan, imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıptan ötürü araçtan beklelilen verim ve performansın alınmaması nedeni ile,

aracın aynı marka ve model ayıpsız araç ile değiştirilmesi için ...'in ...

İş Uygulamaları Ofisinden aracın yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini, var ise fiyat farkının ödeneceğinin bildirildiğini, ancak yazılarına herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıların müştereken müteselsil sorumluluğu esası ile, ... plakalı araçtaki gizli ayıp nedeni ile aracın aynı marka ve model sıfır km ayıpsız araç ile değiştirilmesini, yapılacak olan masrafların tamamen davalılar tarafından karşılanmasını, değişim sonrası tahakkuk edilecek vergi, harç ve her türlü masrafların davalılarca karşılanmasına,

aracın ayıpsız mislinin bulunmaması halinde ... Ticaret Odası Otomotiv Komitesinden bu evsafda bir arabanın anahtar teslim bedelinin dava bitimi tarihindeki değeri sorularak, bildirilen rayiç bedelin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, aracın gizli ayıhlı olması nedeni ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ve ... 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasındaki tespit harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

6502 sayılı kanunun 3. maddesine göre tüketici işlemi eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeleri de dahil olmak üzere mesleki ve ticari amaçla hareket etmeyen tüketicilerce kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. Kanun koyucu yasanın 83/2 maddesinde "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulanma alanını daha da genişletmiştir. Aynı yasanın 73. maddesinde Tüketici işlemleri ile tüketmeye yönelik uygulamalarda değişebilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi yer almıştır.

Somut olayda, her ne kadar davalılar tacir ise de, davacının baro başkanlığı olduğu, tacir olmadığı ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığı çözmede mahkememiz görevsiz olup dava tarihinden önce yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca araç satımından kaynaklanan ve davacının tüketici sıfatı ile satın aldığı aracın ayıplı olması nedeni ile açılan işbu davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 22/01/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/886, K. 2018/28, 22 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/886
Karar No
2018/28
Tarih
22 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/888 K.2018/43
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/888 K.2018/20
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/890 K.2018/2
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/890 K.2018/55
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2017/891 K.2018/37
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/891 K.2018/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.