İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/961 K.2018/223

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüttüğünü, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezi' nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlediğini, reklamlar yaptığını, davalı borçlunun ...

Alışveriş Merkezi’ nde 105 no' tu mağazası bulunduğunu, davalı borçlu söz konusu mağaza yönünden davacı müvekkili ile arasında, 29.07.2015 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine, ...

5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ..

A.Ş. ile arasında kira sözleşmesi imzalandığını, davacının keşide ettiği faturalara dayanak sözleşme de dava dışı şirket ile imzalanan kira sözleşmesi ile birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, dava dışı şirket tarafından kiralanan yer sözleşmeye göre 01/06/2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 04/08/2015 tarihinde taraflarına teslim edildiğini, kiralanan yer taraflarınca 04/08/2015 tarihinde teslim alınınca;

firmanın geç teslimden kaynaklı kar kaybı yaşayacağı için sözleşmeyi 23/10/2015 tarihli ihtarname ile feshettiğini, kiralanan mecurun 23.09.2015 tarihi itibarı ile usulüne uygun şekilde tahliye edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davanın ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüten davacının aynı AVM.de kiracı olan kişilerle yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme den kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği,

1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Davanın 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı, Davanın ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüten davacının aynı AVM.de kiracı olan davalı kiracı ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu ve dava konusu alacak kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.nın 4/1-a maddesine göre ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1 Maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...