İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1039 K.2021/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket île ... Tic. Ltd. Şti. arasında tümü ... 8. Noterliği'nde düzenlenerek tanzim olunan ...tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ...

16. Noterliği'nde düzenlenerek tanzim olunan ... tarih ve ... yevmiye numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... tarih ve ... yevmiye numaralı Ek Tadil Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeler davalı-borçlular ... Ltd. Şti. İle aslen, ...Tic. Ltd Şti. , ...Tic. Ltd. Şti. , ... , ... Ltd. Şti.

Ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, Kiracı ..., Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine kiracı şirket ...Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ... Tic. Ltd. Şti. , ... Ltd. Şti., ..., ...Ltd. Şti. Ve ...'a hitaben ... 16. Noterliği'nce düzenlenmiş olan ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ...

16. Noterliği'nce düzenlenen ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini ve kira borçlarının 60 günlük süre içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağını, bu durumda finansal kiralama konusu malların iadesinin gerekeceği ve fesih ile birlikte finansal kiralama borçlarının tümünün muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, borçların muaccel hale gelmesiyle birlikte ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçilmiş ancak davalı borçlular tarafından sunulan 11/06/2018 tarihli dilekçe ile geçerli bir yetki sözleşmesi olmadığı ve talep edilen alacağın likit olmadığını, doğrudan icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu belirtilerek; arz ve izah edilen hususlar çerçevesinde davanın kabulüne, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından 1.004.815,00-TL bedelli ilamsız icra takibine ilişkin yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Davaya Cevabında :

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Tarafın müvekkili aleyhine, genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, Davacı tarafın bu icra takibine konu ettiği alacak iddiasına, finansal kiralama sözleşmelerini ve müvekkillerine hitaben keşide edilen ihtarnameleri dayanak yaptığını, Öncelikle davacı tarafın, müvekkillerinden, itirazlı takiple talep ettiği tutarda ve türde bir alacağının mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının ne olduğu hususlarının ancak bu konuda yapılacak bir yargılama ile belirlenebileceğinini, bu nedenle, mütemerrit olmayan müvekkilleri aleyhine doğrudan icra takibi başlatılmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

Davacı Kredi Kuruluşunun, müvekkillerine hitaben ... Noterliğinin ... tarihinde ... ve ... yev. Numarasıyla keşide etmiş olduğu "hesap kat ihtarları" na, müvekkillerinin süresi içerisinde, ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla keşide olunan ihtarıyla itirazda bulunduğunu, Müvekkillerinin davacı tarafça gönderilen ihtarnamelerle belirtilen tutarlarda ana para ve faiz borcu olmadığını belirtmiştir.

Taraflar arasında cereyan eden kredi ilişkisinden doğan borçların ödenmesi amacıyla, müvekkilleri tarafından davacı kredi kuruluşuna ciro edilmiş olan kambiyo evrakı da, davacı kredi kuruluşunun ihmali nedeniyle tahsil edilemediğini, bu kambiyo evrakının davacı kredi kuruluşu tarafından, müvekkillerine iade edilmediği gibi takibe de konu edilmemiş olduğunu, bu evrakı tahsil etmeyerek kusurlu davranan davacının, kendisinin neden olduğu gecikmelerden dolayı müvekkillerinden faiz talep etme hak ve imkanı olmadığını, yine kendi uhdesinde bulunmuş olan bu kambiyo evrakının vadelerine denk gelen tarihlerde,

evrak bedelleri kadar "kredi borçlarına ve ferilerine mahsuben tahsilat yapmış sayılması " suretiyle bakiye borç hesabı yapılması gerekeceğinden, Müvekkillerinden talep edilen alacağın likit olmadığını, bu nedenle, dava dilekçesinde talep edilen icra inkar tazminatının da reddine karar verilmek gerekeceğini belirtmiştir.

Yukarıda sayılan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İcra dosyası, ihtarname , bilirkişi incelemesi, icra dosyası ve dava dosyasındaki taraf açıklamaları.

GEREKÇE

Dava, finansal kiralamaya konu kiralamaya konu makinelere ait kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalı ...Tic. Ltd. Şti. Taraflar arasında ... tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... finansal kiralama numaralı, ... tarihli, ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilmiştir. Sözleşmeyi diğer davalılar müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.

Davalı taraf itirazlarında icra takibine sadece ... nolu finansal kiralama sözleşmesinin konu edildiğini, ... numaralı sözleşmenin ise icra takibine konu olmadığını icra takibinin ıslah da edilemeyeceğini savunmuştur.

Takip talebinin incelenmesinde 3 numaralı paragrafta her iki alacak talebi kısmında da "... no.lu Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan" ifadelerinin yazılı olduğu, ifadenin alt kısmında ise her iki sözleşme bakımında farklı miktarların yazılı olduğu görülmüştür. 3 numaralı paragrafta her iki alacak talebi kısmında da "... no.lu Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan" ifadesi yazılı ise de, 4 nolu kısımda borcun sebebinin belirtildiği bölümde ise ...

8. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi açıkça belirtilmiştir. Anılan sözleşme 13278 numaralı sözleşmedir. Dolayısıyla 12960 numaralı sözleşme altında gösterilen 553.718,00 TL asıl alacak ve 80.868,00 TL işlemiş temerrüt faizine ilişkin talebin ... numaralı sözleşmeye dayalı talep olduğu, ... yazılacağı yerde sehven ... yazılmış olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafından keşide edilen ... 16. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... sözleşme no.lu finansal kiralama sözleşmesi için vadesi geçen kira ve masraf alacağı ile işlemiş faiz alacağının 60 günlük sürede ödenmesi ,ödenmemesi halinde finansal kiralama alacağının muaccel hale geleceğini ve sözleşmenin feshedilmiş olacağını ihtar etmiştir.

Davacı tarafından keşide edilen ... 16. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... sözleşme no.lu finansal kiralama sözleşmesi için vadesi geçen kira ve masraf alacağı ile işlemiş faiz alacağının 60 günlük sürede ödenmemesi halinde finansal kiralama alacağının muaccel hale geleceğini ve sözleşmenin feshedilmiş olacağını ihtar etmiştir.

... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında ödenmemiş alacakların tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmiştir.

Davacı tarafından davalı asıl borçlu ve kefillere Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında muaccel olan kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının noter aracılığıyla ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların temerrüde düştüğü ancak davalıların verilen yasal süre içerisinde kira borcunun ödemedikleri anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ve tespitler kapsamında:

Finansal kiralama sözleşmeleri, davacı tarafın ticari defterleri, dosya içeriği ve sunulan belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme ile her bir sözleşmeden dolayı davacının alacaklı olduğu kira miktarı ve işlemiş temerrüt faizi ayrı ayrı tespit edilmiştir. Bundan sonra kira bedellerinin ödendiğinin ispat yükü davalılar üzerindedir.

Davalılar ödenmemiş kredi borcunu ödendiğine dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunamamıştır.

Bu nedenle davalı taraf savunmalarına itibar edilmemiş ve davalı asıl borçlu ve kefiller icra takibine konu ödenmemiş kira bedelleri ve işlemiş temerrüt faizinden 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. Maddesi uyarınca sorumlu tutularak davanın kabulü ile icra takibine haksız yere itirazda bulunulması ve alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza) Peşin Harç : 12.135,66,- TL · Başvuru Harcı : 35,90 .- TL · Vekalet Harcı : 5,20 .- TL · Bilirkişi Ücreti: 1.000,00.-TL · Posta Giderleri: 373,20.- TL · Toplam : 13.549,96.- TL