İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1051 K.2019/944

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı-Borçlu Şirket aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emrine borçlunun kaçak geçiş iddiasının gerçeği yansıtmadığı ve gereken bakiyenin hesapta mevcut olduğu gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının takipte asıl alacak ve feriler bakımından takibe itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğinin açık olduğunu, banka provizyon sorgusunda, borçlunun ... bankası tarafından Ürün Kara Listede,

ve Ürün Bakiyesi Yetersiz olması sebepleri ile tahsilatın geçiş anında ve sonraki denemelerde 13 ve 17 sefer otomatik ödemeden talep edilmesine rağmen gelmediğini görüldüğünü, ... bankasına uygun şekilde talimat vererek ödeme kanallarını müsait tutması gereken borçlunun bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ücret ödemeden köprüden geçiş sağladığını, kanuni hiçbir mecburiyet olmamasına rağmen müvekkilin iyi niyet kapsamında ihtarname göndererek ikazda bulunduğunu, ihtarnamede ihlali geçişe ait tüm verilerin ve görüntülerin yer aldığı,

buna rağmen borçlunun bu müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda geçiş esnasında ... bankasından veya ... den provizyon alınamaması halinde gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin nakit, kredi kartı/baka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaz ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin; geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceği, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğu,

yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi (İGB) düzenlenerek ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, İhlalli geçiş;

müvekkil tarafından yapılan ve işletilen otoyolun, geçiş ücreti ödenmeden kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni süreiçerisinde de ödenmemiş anlamına geldiğini, ilk 15 günlük sürenin dolmasını müteakip, geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın muaccel hale geldiğini, cezanın muaccel hale gelmesi üzerine müvekkil şirket tarafından KGM'nden aracın sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, icra takibi başlatmadan önce araç sahiplerinin adreslerine İhlalli Geçiş İhtarnamesi göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini, uygulama sözleşmesi uyarınca;

müvekkil şirketin kurması gereken ücret toplama sisteminin, ... tarafından işletilen otoyollarda kullanılan ... ve ... sistemlerine ait etiketlerde değişikliğe ihtiyaç duymadan kullanılabilecek şekilde uyumlu tesis etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamdaki sorumluluğunun sadece geçiş esnasında, geçiş yapan araçlarda bulunan yeterli bakiyeye sahip, sağlam ve çalışır durumdaki ... ve ... etiketlerinden geçiş ücretinin tahsil edilmesi ile sınırlı olduğunu,

müvekkil şirketin geçiş sonrasındaki 15 gün içerisinde etiketlerdeki eksik bakiyenin tamamlanmaması halinde otomatik olarak etiket hesaplarından tahsil etmesine ilişkin herhangi bir kanuni yükümlülüğü olmadığı gibi, bu hususta herhangi bir taahhüdünün de bulunmadığı ve bu doğrultuda ayrı bir yasal düzenleme ya da protokol bulunmadığını, buna rağmen müvekkil tarafından 17.07.2017 tarihinden itibaren Otomatik Tahsilat Yöntemi ile geçiş ücretinin tahsilatına başlandığını ancak otomatik Tahsilat Yöntemi ile tahsilatın yapılamamasının araç sahibinin ödemeye ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, bu nedenlerle; davalının ...

12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferilerin ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa TK 35. Maddesine göre 12/01/2019 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Deliller:

... 12. İcra dairesinin ... E sayılı dosyası, ihlalli geçişe ilişkin kamera kayıtları, bilirkişi incelemesi.

... 12. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girdiği, incelenmesinden; ... A.Ş. Vekilince ... Ltd. Şti aleyhine 05/09/2018 tarihinde ihlalli geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki ceza sebebine dayalı olarak 255,05-TL geçiş ücreti, 1.020,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 1.275,25-TL toplam asıl alacak üzerinden icra takibi düzenlendiği, 17/09/2018 tarihinde borçlu tarafından takibe, fa,ize ve borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereği bilirkişi ...'ın hazırladığı 19/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; "...davalı şirkete ait araçların, davacı şirketin işletmekte olduğu köprüsü ve otoyollardan 23/04/2018 25/06/2018 ve 01/07/2018 tarihlerinde toplam 3 adet ihlalli geçiş yapmış olduğu ve bu geçişler sonucu, mevzuata uygun olarak hesaplanan geçiş ve ceza bedeli olarak davacı şirkete toplam 1.275,25-TL ödemesi gerektiği..." şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince Bilirkişi Raporuna dair beyanda bulunulmuş ve davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Bilirkişi Raporu davalı tarafa TK 35. Maddesine göre 31/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan yapılan ihlalli geçişler dolayısıyla tahakkuk ettirilen ihlalli geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ücretinin 4 katı oranında cezanın ödenmemesinden dolayı icra takibine başlandığı, icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulmuş olduğu, Mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, dava dosyasında deliller toplanarak Elektrik Mühendisi Bilirkişiden Rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı şirkete ait ... plakalı aracın 23/04/2018 tarihinde otoyolu kullandığı,

"ürün bakiyesi yetersiz" denilerek geçiş ücretinin tahsil edilemediği, ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği, bu bildirim çerçevesinde 23/04 - 07/05/2018 tarihlerinde toplam 13 kez otomatik tahsilat için provizyon sorgusu yapıldığı, otomatik tahsilatın yapılamadığı, ... plakalı araç için ...bank Mevduat Hesap ektresinde ihlalli geçiş tarihini kapsayan bir belge bulunmadığı, ... plakalı araç için 25/06/2019 ve 01/01/2018 tarihlerinde 2 ayrı ihlalli geçişin gerçekleştiği, bu araç için herhangi bir ... etiketi ve bakiye yükleme talimatı tespit edilemediği,

söz konusu ihlalli geçişler için mevzuat çerçevesinde geçiş ve ceza bedelleri olarak toplam geçiş ücretinin 255,05-TL, toplam ceza tutarı: 1020,20-TL, ödenmesi gereken toplam tutarın 1.275,25-TL olarak hesaplandığı dolayısıyla Davalının ... 12. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile Davacının davasının kabulüne, İcra takibinin kaldığı yerden devamına, 1.275,25-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçelerle:

1-)Davalının ... 12. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile Davacının davasının KABULÜNE,

İcra takibinin kaldığı yerden DEVAMINA,

1.275,25-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE

2-)Alınması gereken 87,11.-TL harçtan peşin alınan 35,90.-TL harç düşüldükten sonra kalan 51,21.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 1.275,25.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yapılan toplam 984,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usülen anlatıldı.23/10/2019

Katip (e-imza)

Hakim (e-imza)

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL · Teb.Müz. : 162,80.-TL · İlk Dava Harcı : 71,80.-TL · Toplam : 984,60.-TL