İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2025/480

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vade, ... basım tarihli ... çek numaralı 8.500-TL meblağlı çekin sahte şekilde düzenlenerek piyasaya arz edildiğini, sahte çeke dikkatlice bakıldığında aşağıdaki çek kod numarasının ... ile başlayıp ... ile bittiğinin açıkça görüleceğini, Müvekkili şirket yetkilisi ...’ nın imzalamak suretiyle kesmiş olduğu orijinal çek incelendiğinde sahte çekin vade tarihinin, müvekkili şirketin yetkilisinin imzasının ve yazı karakterinin, çıplak gözle dahi anlaşılacak kadar farklı olduğunun tespit edileceğini, bunun dışında kalan tüm unsurların orijinali kopyalanmak suretiyle oluşturulduğunu,

sahte çekin arkasına ait görüntüyü temin edemediklerinden dolayı çeki cirolayan başkaca kişiler bulunup bulunmadığının taraflarınca bilinmediğini, iki çek arasında açıkça yazı ve imza yönünden farklılıklar bulunduğunu, Müvekkili şirketin ... adlı davalı ile kesinlikle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, Orijinal çekte görüldüğü üzere alacaklının ...Ltd.Şti olduğunu, Orjinal çekteki alacaklı ile müvekkili şirket arasında uzunca süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, çek çıkış evrağında açıkça orijinal çekin ... adlı şirkete 25.06.2018 tarihinde teslim edildiğinin kayıt altına alındığını,

çek çıkış evrağında orijinal çekin vadesine ve meblağına yer verilmiş olduğunun dikkatlerden kaçmaması gerektiğini, davalıların maddi fayda sağlamak amacı ile müvekkili adına sahte çek düzenlediklerini, bankaya ibraz etmek ve takasa sunmak suretiyle haksız ve kanun dışı bir şekilde tahsilatı yollarını aradıklarını, bu nedenlerle davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit Davasının kabulüne, Müvekkili şirketin düzenlenen sahte çekin alacaklılarına borcunun olmadığının tespitine, dava konusu, davalı adına kesilen.

15.10.2018 vade,... basım tarihli ... çek numaralı 8.500-TL meblağlı sahte çekin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu olan sahte çekin müvekkili lehine sahte olarak düzenlendiğini, söz konusu çekin her ne kadar müvekkili lehine düzenlenmiş olsa da müvekkilinin bu sahte çekten haberi ve bilgisinin olmadığını, söz konusu çekin her ne kadar müvekkili lehine düzenlenmiş olsa da her bir kambiyo senedinin her bir kişi lehine haberi ve bilgisi olmadan düzenlenebileceğini, senette yer alan lehtar adının her ne kadar müvekkilinin adı olsa da müvekkilinin böyle bir çekten bilgisi ve haberinin olmadığını, yine sahte çekte yer alan imzalar, cirolar ve yazıların müvekkile ait olmadığını,

çekte yer alan isim ve TC kimlik numarasının müvekkiline ait olsa da bu ad ya da T.C'nin herkes adına düzenlenip yazılabileceğini, bu nedenle bu konuda müvekkilinin de mağdur olduğunu, davacının aynı zamanda müvekkili aleyhine sahte çek düzenlemek suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, bu soruşturma dosyası tamamlandığında sahte çekte yer alan yazılar, imzalar ya da ciroların müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, bu nedenle mahkeme nezdinde görülmekte olan dosyanın karara bağlanmadan önce ...

Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülmekte olan soruşturma dosyasının sonucunun beklenilmesini ve bu nedenle bu soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve soruşturma dosyasının sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle, davanın öncelikle yetki, husumet yönünden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, yine mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası, ... CBS ... sayılı soruşturma dosyası, ...5 Ağır CM...E sayılı dosyası, davaya konus çek, ... CBS ...Hazırlık sayılı dosyasında alınan grafolog bilirkişi raporu, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Davaya konu 15/10/2018 tanzim tarihli ... çek numaralı keşidecisi ...Şti olan 8.500,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, keşideci şirket adı altında yer alan yetkili imzasının davacı şirket yetkilisi ...'ya ait olup olmadığı hususlarındadır.

... CBS ... Hazırlık sayılı dosyasında alınan grafolog bilirkişi raporunun incelenmesinde; a) İnceleme konusu ... Şb.nin 15.10.2018 keşide tarihli, ... .lik çekinde bulunan keşideci ... sıfatıyla atılı imza ve yazı ile dosyada mevcut ..., ... ve ...'e ait medarı tatbik olarak gönderilen yazı ve imzaların birbirleriyle yapılan mukayeseli tetkiklerinde.

Kişilere ait mukayese imzalar ile inceleme konusu imza arasında gerek şekilsel, gerek tersim tarzı gerekse başlama özelliği, işleklik derecesi, gövdeyi oluşturan oluşumların tersimi, ebadı, bağlantı ve oranı, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, presyon varyantları ile ifadesini bulan vital değerler, ritm/ form dengesi, istif, eğim, doğrultu, hız, bitirme özelliği bakımından mevcut mukayese imzalarına kıyasla uygunluk ve benzerlik tespit edilmediği,

Ortak harf ve rakamların tersimi, işleklik derecesi, başlama- bitirme noktaları, harf ve rakamlar arası bağlantı ve oran, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, istif, eğim, doğrultu, hız, baskı derecesi bakımından mevcut mukayese yazılarına kıyasla uygunluk ve benzerlikler tespit edilmediği, b) İnceleme konusu çekte bulunan birinci cironto ... sıfatıyla atılı imza ve yazı ile dosyada mevcut ..., ... ve...'e ait medarı tatbik olarak gönderilen yazı ve imzaların birbirleriyle yapılan mukayeseli tetkiklerinde.

Kişilere ait mukayese imzalar ile inceleme konusu imza arasında gerek şekilsel, gerek tersim tarzı gerekse başlama özelliği, işleklik derecesi, gövdeyi oluşturan oluşumların tersimi, ebadı, bağlantı ve oranı, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, presyon varyantları ile ifadesini bulan vital değerler, ritm/ form dengesi, istif, eğim, doğrultu, hız, bitirme özelliği bakımından mevcut mukayese imzalarına kıyasla uygunluk ve benzerlik tespit edilmediği,

Ortak harf ve rakamların tersimi, işleklik derecesi, başlama- bitirme noktaları, harf ve rakamlar arası bağlantı ve oran, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, istif, eğim, doğrultu, hız, baskı derecesi bakımından mevcut mukayese yazılarına kıyasla uygunluk ve benzerlikler tespit edilmediği, c) İnceleme konusu çekte olması gereken unsurların mevcut olduğu, metin bölümlerinde silinti, kazıntı gibi maddi bir bulguya rastlanmadığı, dosya içerisindeki bilgilerle birlikte değerlendirildiğinde tamamen sahte olarak tanzim edilmiş olduğu,

yapılan sahtecilik işleminin ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilmediği cihetle suça konu bu çekin iğfal kabiliyetini HAİZ BULUNDUĞU " yönünde tespit, görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle. Dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti bakımından ispat yükü davacıya aittir. Davacı çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve Davalı ... çek dolayısıyla borcu olmadığını beyan etmiş, davalı ... cevap dilekçesi ile çekin sahte olduğunu, kendisine ait bir imza olmadığını, yazıların kendisine ait olmadığını ve çekten haberi olmadığını beyan etmiştir.

İlgili banka tarafından çek sahte olduğundan işlem yapılmadığı görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de çekte ki imzaların davalıya ait olmadığı tespit edildiğinden ve davalı tarafça da davacı ile aralarında bir ilişki olmadığı, çek düzenlenmediği hususu kabul edildiğinden davacının ilgili çek yönünden davalıya borçlu olmadığı anlaşılmış ve Davanın kabulü ile,

davacının... keşide tarihli ... seri numaralı 8.500 TL bedelli çek yönünden davalı ...'ye borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötü niyet tazminatı talebinin davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından yasal şartları oluşmadığından reddine, davacı vekilinin çeklerin iptali ve iadesi taleplerinin ayrı bir dava konusu olması iş bu davada ileri sürülemeyecek olması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır