İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/1152

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/173Karar2018/1152Tarih2 Kasım 2018Okuma9 dk · 1.780 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2018
Esas no
2018/173 Esas
Karar no
2018/1152
Dava
İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı
Dava tarihi
20/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.780 kelime·9 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili bankanın ...

Şubesi tarafından kredi müşterisi ...LTD.ŞTİ.'ne 14.11.2013 ve 28.03.2014 tarihli, 250.000,00 TL bedelli iki ayrı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, Ticari Kredi ve Ticari Taşıt Kredisi kullandırıldığını, Davalı ...'ın söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, her iki sözleşmede de kefalet limitinin 250.000,00 TL olduğunu,kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlulara ...

6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini,yine ödeme olmaması üzerine, kredi borçlusu şirket aleyhinde ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu ve müteselsil kefil aleyhine ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini,davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan sebeplere binaen; davalıların ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile alacaklarının tahsiline, takibin takip talebinde istenen faiz oranı ile devamına, itiraz haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalılarca davaya cevap verilmemiştir,yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir.

Davaya konu ... 21 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16/11/2017 tarihinde 117.663,42 TL asıl alacak, 6.795,07 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 27 temerrüt faizi, 339,75 TL faizin % 5 gider vergisi, 176,51 TL noter masrafı olmak üzere toplam: 124.974,75 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara 20/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 23/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 29/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2018 teslim tarihli raporda özetle;1-)Davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle Davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 124.154.28 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Sözleşmenin 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle.

6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU. MADDE 589.

Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur.Aksi sözleşmede kararlaştırılmamışsa kefil, belirtilen azamî miktarla sınırlı olmak üzere, aşağıdakilerden sorumludur:Madde 1 Asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçları, 2-) Davacı banka davalı kefil ...’dan ,takip tarihinden başlamak üzere 750.000.00 TL lık limit dahilinde 117.296.29 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27.00 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,

3-) Davacı bankanın takip talebinde ve dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda asıl borçlu ... tic Ltd Şti'den 18.910,99 TL asıl alacak talebinde ve bu asıl alacağın 17.663,42 TL'lık kısmına 16/11/2017 tarihinden ödeninceye kadar %27.00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV sini talep ettiği, 4-) Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalılara HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 29/06/2018 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4-e maddesinde iş bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlendiğinden davalı borçluların ... İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu ... 21 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16/11/2017 tarihinde 117.663,42 TL asıl alacak, 6.795,07 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 27 temerrüt faizi, 339,75 TL faizin % 5 gider vergisi, 176,51 TL noter masrafı olmak üzere toplam: 124.974,75 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara 20/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 23/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ...LTD.ŞTİ. arasında 14.11.2013, 28.03.2014, 29/12/2016 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden, Ticari Kredi ve Ticari Taşıt Kredisi kullandırıldığı, Davalı ...'ın söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmelerde kefalet limitinin 250.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “ Kredinin Müteselsil Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Müteselsil Kefillerin Sorumluluğu” başlıklı 10.9 maddesi;”MÜTESELSİL KEFİLLER.

BANKA'nın merkez ve tüm Şubelerinde MÜŞTERİ lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından (Çek Kanunu uyarınca BANKA'nın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak, gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla, krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, BANKA'ya karşı, aşağıda her bir MÜTESELSİL KEFİL'in el yazısı ile belirtmiş oldukları kefalet limitlerine kadar;

limit arttırımı halinde ise ilgili limit arttırım sayfalarında yazılı tutarlar dahil olmak üzere hesaplanacaktoplam tutara kadar, müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak sorumlu olduklarını, sorumlu oldukları azami miktarı ve kefalet tarihlerini kendi el yazılarıyla belirtmek suretiyle ve imzalarıyla, TBK'nun ilgili hükümlerine uygun olarak aşağıda kabul etmişlerdir.

MÜTESELSİL KEFİLLER, BANKA'ca açılan kredilerden dolayı BANKA'nın riskini karşılamak üzere MÜŞTERİ tarafından verilecek ipotekler ile diğer ayni ve şahsi teminatların gerektirdiği bütün vergi, resim ve harçlar ile dava ve takip giderleri ve avukatlık ücretinin vesair masrafların da kefaletleri kapsamında olduğunu kabul, beyan ederler.

MÜTESELSİL KEFİLLER, kefalet limitinin, anaparadan başka ayrıca akdi faizlerini, komisyonlarını, gider vergilerini ve her türlü masraflarını, vekalet ücretlerini, temerrüt faizlerini de TBK'nın 589. maddesinde belirtilen sürelerle sınırlı olmaksızın kapsadığını kabul ve beyan ederler. Akdi faiz ve temerrüt faizinin hesaplanma usulü, ilgili sözleşme maddelerinde kayıtlıdır.

MÜTESELSİL KEFİLLER, kefaletlerine dayalı olarak açılan kredilerin, BANKA tarafından, ayrıca MÜTESELSİL KEFİLLER'in rızasını almaya gerek olmaksızın ve kefalet limiti içerisinde kalmak koşuluyla revolving (dönüşümlü) olarak kullandırılabileceğini kabul ve beyan ederler.” Hükmünde olup,

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle yeni TBK yürürlüğe girdikten sonra anılan yasaya bağlı olarak imzalanmış olduğu görülmektedir ,

MADDE 583- Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz.

Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır.

Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.

Yasaya uygun olarak Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu görülmüştür.

Davalı kefil ...’ın sözleşmenin akdedildiği tarihlerde şirket ortağı olduğu ... kayıtlarından görüldüğü,6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 584 üncü maddesine eklenen madde “Ek fıkra : 28.3.2013-6455 S.K. / m.77)Ticaret siciline kayıtlı ticari isletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından isletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler,

27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz, ”hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizin 29/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2018 teslim tarihli raporda özetle;1-)Davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle Davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile 124.154.28 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Sözleşmenin 01.07.2012 tarihinden sonra imzalanması nedeniyle.

6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU. MADDE 589.

Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur.Aksi sözleşmede kararlaştırılmamışsa kefil, belirtilen azamî miktarla sınırlı olmak üzere, aşağıdakilerden sorumludur:Madde 1 Asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçları, 2-) Davacı banka davalı kefil Hasan GÜLHAN’dan ,takip tarihinden başlamak üzere 750.000.00 TL lık limit dahilinde 117.296.29 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 27.00 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, 3-) Davacı bankanın takip talebinde ve dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda asıl borçlu ...

Ltd Şti'den 18.910,99 TL asıl alacak talebinde ve bu asıl alacağın 17.663,42 TL'lık kısmına 16/11/2017 tarihinden ödeninceye kadar %27.00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV sini talep ettiği, 4-) Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Yargılama sırasında bankacı bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir ve davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 117.296,29 TL asıl alacak, 6.363,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 318,16 TL BSMV, 176,51 TL masraf olmak üzere TOPLAM: 124.154,28 TL. Alacaklı olduğu (Davalı borçlu ... Şirketinin toplam borcun talep gibi 18.910,99 TL'sinden sorumlu tutulmasına) anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulüne, davalıların ... 21 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 117.296,29 TL asıl alacak, 6.363,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 318,16 TL BSMV, 176,51 TL masraf olmak üzere TOPLAM: 124.154,28 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 117.296,29 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %27 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,(Davalı borçlu ... Şirketinin toplam borcun talep gibi 18.910,99 TL'sinden sorumlu tutulmasına)

2-Kabul edilen 124.154,28 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı borçlu ... Şirketinin 18.910,99 TL'nin %20'sinden sorumlu tutulmasına)

3-Karar tarihine göre alınması gereken 8.480,97 TL harçtan peşin alınan 1.509,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.971,58 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, ( Davalı borçlu ... Şirketinin 322,95 TL'sinden sorumlu tutulmasına)

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.509,39 TL harç masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı borçlu ... Şirketinin 322,95 TL'sinden sorumlu tutulmasına)

5-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 12.682,34 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ( Davalı borçlu ... Şirketinin 2.269,31 TL'sinden sorumlu tutulmasına)

6-Davacının yapmış olduğu toplam 973,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 967,50 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, ( Davalı borçlu ... Şirketinin 147,36 TL'sinden sorumlu tutulmasına)

7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Karar kesinleştiğinde Mahkeme kasasındaki belge aslının iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 02/11/2018

Katip

Hakim

MASRAF BEYANI

35,90 TL Harç Masrafı 700,00 TL Bilirkişi Ücreti 238,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 973,90 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/173, K. 2018/1152, 2 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 973,90 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/173
Karar No
2018/1152
Tarih
2 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/173 K.2018/368
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/173 K.2018/1212
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2018/1039
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2018/986
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2018/879
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/175 K.2018/984

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.