İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/20 K.2019/55

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 3. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... ve ...Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine tespit davası açtığını, davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine iş bu dosyanın 29/11/2018 tarihli duruşmasında ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası yada kayyum atanması açmak üzere yetki verildiğini, devam eden ... 3.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ibraz etmek üzere Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicilinde kayıtlı ... Dış Tic. Ltd Şti'nin ihyasına karar verilerek, şirkete kayyum yada tasfiye atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Taraf Davasında:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle iş bu davanın açılmasından önce yine aynı davacı tarafından ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/73 esas 2017/374 karar sayılı dosyası ile açılmış ve sonuçlanmış ihya davası olduğunu, müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nun 32.md. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.md.

Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, ihyası talep edilen şirketin kanun gereğince, sermayesini asgari tutarlara yükseltmeleri için son tarih olan 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini arttırmayarak infisah ettiğinin tespit edilmesi üzerine sicilden resen terkin edildiğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.

... 3.İş Mahkemesinde alınmış yetki belgesi incelenmiştir.

... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/73 Esas-2017/374 Karar sayılı ilamı celp edilip incelenmiş, dosyada davacılarının aynı kişiler olduğu, ihyası talep edilen şirketinde aynı şirket olduğu anlaşılmakla birlikte İhya kararının Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2015/297 Esas Sayılı dosyasına mühnasarın verildiği görülmüştür.

İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca 07/07/2014 Tarihinde Sicilden Resen terkin edildiği, Terkin edilmeden önce Şirketin yetkilisinin Dursun Ali UZUNKAYA olduğu görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md/15 uyarınca Ticaret sicilinden kaydı silinen ...nün 456547-0 nosunda kayıtlı ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin aleyhine açılmış bulunan ... 3. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilini sağlamak için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.

Davacı tarafın davası. 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu ... Ticaret Sicil ... nosun da kayıtlı ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin incelenen Sicil kaydından 07/07/2014 Tarihinde 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca Resen Terkin edildiği. Mahkememizce incelenen ... 3.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında ihyası istenen şirketin davalı sıfatı bulunduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı 547.Maddesi uyarınca ... 3.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında Taraf teşkilinin sağlamasının ve şirketin borçlu olup olmadığına yönelik Ek Tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin ... 3.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-) Davacı tarafın DAVASININ KABULÜ İLE; ...nün ... nosunda kayıtlı ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin (... 3.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran) TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,

2-)Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen ... ve ... oğlu, 01/01/1974 Doğumlu, ...' nın (T.C.No:...) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-)İhya Kararının ve Tasfiye Memurunun Sicile TESCİL VE İLANINA,

4-)Peşin alınan harç Karar ve İlam harcını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına,

5-)Davalı ... Memurluğu yasal hasım olduğundan Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına;

6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacının yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 21/02/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...