İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/426 K.2018/674

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/426Karar2018/674Tarih24 Mayıs 2018Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/426
Karar No
2018/674
Karar tarihi
24 Mayıs 2018
Esas no
2018/400 Esas
Karar no
2018/609
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/05/2018
Karar tarihi
10/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 07/04/2016 tarihinde "Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Ek Protokoller ile, ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar sıfır olarak müvekkili şirket tarafından tahsil edilerek davalıya teslim edildiğini, Eylül 2017, Ekim 2017, Kasım 2017 ve Aralık 2017 dönemlerinde araç kira bedellerinin müvekkiline ödenmediğini bu nedenle ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu hususa ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, ödemelerin yapılmaması üzerine ...

26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, 07/04/2016 tarihinde imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi'ne aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin ve eki protokollerin müvekkili şirket tarafından feshedildiğinin davalı şirkete ihtarname ile bildirildiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğini ancak sözleşmeye aykırı ve hasarlı olarak 3 adet aracın 22/01/2018 tarihinde teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.6.maddesinde araçların kazaya karışması ve hasar görmesi durumunda davalı şirketin yükümlülüklerinin düzenlendiğini,

bu yükümlülüklere aykırı hareket edilmesi halinde davalı şirketin tüm zararları karşılayacağının davalı şirket tarafından kabul edildiğini, araçların hasarlı şekilde sözleşmeye aykırı olarak iade edilmesi sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.619,60 TL alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasında imzalanan "Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesinden" kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında 07/04/2018 tarihinde Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığı ve davacının icra takibine konu yaptığı alacağın bu kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1999 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalar da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kira Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesindeki hüküm kapsamına göre mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan davacının davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

1- HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca görev nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2- Görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3- Dosyanın karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde talep halinde görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4-Harç ve yargılama giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/426, K. 2018/674, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/426
Karar No
2018/674
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2018/584
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2018/435
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2018/532
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/428 K.2018/423
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/428 K.2018/428
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/429 K.2018/520

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.