İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2018/1350

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Üniversitesi Vakfi 17/02/1986 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile kamu yararına çalışan vakıflar arasında yer aldığını, müvekkili şirketin de vakıf kapamında kurulan şirketler arasında bulunduğunu, o tarihte yasal zorunluluk nedeniyle 5 tüzel ve özel kişiden oluşan bu ortaklığın %1 hisse ...'a, %1 hissesi ...'e, %1 hissesi ...'a ve %1 hissesi ...'a bedelsiz olarak verildiğini, %96 hissenin ise ...

Teknoloji Geliştirme Bölgesi ... Şirketi ne kaldığını ve 5 ortak şartının yerine geldiğini, daha sonra 29/05/2008 tarihli Genel Kurulda yer alan söz konusu bedelsiz hiselerin yeniden düzenlenerek ...'a ait hissenin ... Bilişim Taahhüt San ve Tic AŞ'ye devrolunduğunu, son durum olarak hisse dağılımının ... Üniversitesi %50, ... Tic Ltd Şti, YTÜ vakfına ait %48, ... A.Ş YTÜ Vakfına ait %1, ... Tic Ltd Şti YTÜ Vakfına ait %1 ait ve ... San Tic AŞ %1 şeklinde olduğunu, ...

Tic AŞ yetkililerince ...ve ... ile defalarca irtibatı geçildiğini ancak söz konusu hissenin devrinin istendiği ancak bir sonuç alamadıklarını, bu nedenle ilgili şirketteki hissenin anlaşma gereğince müvekkil şirkete devredilmesi gerekirken adı geçen şirketin resen kapatılmış olması nedeniyle işlem yapılamadığını bu nedenle Ticaret sicilden terkini yapılan ve tüzel kişilği sona eren ... Taah.

San Tic AŞ üzerinden pay devrine ilişkin işlemlerin yapılması amacıyla tasfiye memuru atanması ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Davaya Cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nun 32.md. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.md. Hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini aksi halde tescil talebinin gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili müdürlük tarafından tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak bir işlem yapmadığını, bu nedenle müvekkili açısından açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

İhyası talep edilen şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiş, Şirketin 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca 31/07/2018 Tarihinde Sicilden Resen terkin edildiği, Terkin edilmeden önce şirketin yetkilisinin Hikmet ALTUNKILIÇ olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin ibraz ettiği deliller ve ... A.Ş.nin sicil kaydı incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.madde uyarınca Ticaret sicilinden kaydı silinen ... Ticaret Sicil ... nosunda kayıtlı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ' nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil Nosuna kayıtlı ... ŞİRKETİN' de bulunan payının devrinin sağlanması amacıyla yapılacak işlemlere ve açılacak davalar için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.

Davacı tarafın davası; 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu ... Ticaret Sicil ... nosun da kayıtlı ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ' nin incelenen Sicil kaydından 31/07/2013 Tarihinde 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.md uyarınca Resen Terkin edildiği; Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil Nosuna kayıtlı ... ŞİRKETİN' in incelenen sicil kaydında ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ' de pay sahibi olduğu görülmüştür. 6102 Sayılı 547. Maddesi uyarınca pay devrinin sağlanmasına ilişkin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin satış ve devir işlemleri yapılmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...