İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2021/82

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili ... A.Ş. arasında akdedilen ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu “Devir Olunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanı" hükümleri uyarınca ... A.Ş’nin davalı/borçlu ...’den olan tüm alacak haklarını, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi mercie ve yasal yollara başvurma hakları da dâhil olmak üzere müvekkil ...

A.Ş. temlik alındığını, keşide edilen hesap kat ihtarnameleri üzerine davalı/borçlunun borcu ödememesi sonucunda, alacağı temlik eden banka tarafından borçlu/davalı hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ( Yeni Esas:...

E. ) ile ilâmsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalı tarafından borca ve fer’ilerine itirazda bulunulduğunu,tirazının iptali gerektiğini, temlik eden banka ile davalı ... arasında 19/10/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle 24/12/2013 tarihinde ...

1. Noterliği’nden gönderilen ihtarname ile ... sayılı hesabı ve ... sayılı hesabı kat edildiğini,dilekçe ekinde yer alan ihtarnamelerde de belirtildiği üzere ...tarihi itibariyle ... sayılı hesabından dolayı 20.434,68-TL ve ... sayılı hesabından dolayı 1.060,54-TL alacağın ödenmesi ihtar edildiğini, ancak borçlu/davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla;

davalının ticari kredilere ilişkin yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline,takibin ticari krediler yönünden takip talebindeki şartlarla ve 20.513,82-TL üzerinden devamına, davalı borçlunun asgari %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Deliller; ... 23. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Ödeme Dekontları, Ödeme Planı, Devir Olunan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanı, Bilirkişi Raporu

... 23. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Dava dışı ... A.Ş vekilince ... aleyhine, 07.03.2014 tarihinde asıl alacak 22.413.09-TL, İşlemiş faiz 2.679.43-TL, BSMV 79.77-TL, masraf 68,69-TL olmak üzere toplam 25.240.98-TL üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, 14/03/2014 dilekçe tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına ve faizine itiraz edilmiş olduğu ve itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada deliller toplandıktan sonra Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ...'un hazırlamış olduğu 27/08/2020 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

"...Davacının davalı borçludan TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı,

ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK 22.413.09 TL 23.663.99 TL 22.413.09 TL

İŞLEMİŞ FAİZ 2.679.43 TL 1.266.22 TL 1.266.22 TL

BSMV 79.77 TL 63.32TL 63.32TL

MASRAF 68,69 TL 68.69 TL 68.69 TL

TOPLAM BORÇ 25.240.98 TL 25.062.22 TL 23.748.00 TL

23.748,00-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 20.443.79-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 31.20 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, Takip tarihinden başlamak üzere 1.969.30-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davalıdan çek seri numaralarının sunulması halinde 2.240.00TL çek depo talebinde bulunabileceği..." yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi Raporları hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından. Dava dışı banka ile davalı arasında 19.09.2012 tarihinde 400.000,00-TL limitli 100.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin delil başlıklı 50nci maddesinde müşteri, kefiller ve banka arasında çıkacak uyuşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "faiz, komisyon, masraf, vergi, resim, harç ve fonlar" başlıklı 12.2.

Maddesinde " banka bu sözleşme gereğince Müşterinin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşülen borç için temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işletir." hükmünü içermekte olduğu, taksitli kredi için dava dışı banka takip talebinde akdi faiz oranının 2 katı oranında aylık %31,20 oranında temerrüt faizi talebinde bulunmuş olduğu, TCMB üçer aylık dönemlerdeki basın duyurularına göre 01.01.2014 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin %30,24 olarak belirlendiği, dava dışı bankanın takip talebinde %30,24 oranında temerrüt faizi talebinde bulunulduğu,

dava dışı banka tarafından davalı asıl borçluya ...

1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin 02.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdün 04.01.2014 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş olduğu, davalı borçlunun 24.12.2013 tarihli Hesabın Kesilmesi ve Kat ihbarnamesi tebliğ tarihinden itibaren geçen bir ay içinde itiraz ettiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı, bu nedenle en son gönderilen hesap kat ihtarı ile talep edilen alacağın kesinleşmiş sayıldığı, 19.08.2013 tarihindeki en son taksit ödemesi sonrası kalan anaparanın 19.230,73-TL olduğu,

24.12.2013 kat tarihi itibarı ile faiz komisyon ve BSMV toplamının 1.111,25-TL olduğu, 23.12.2013 kat tarihi itibarı ile alacak tutarının 20.341,98-TL olduğu, 24.12.2013 kat tarihi ile banka alacağının 20.341,98-TL, 04.01.2014 temerrüt tarihi itibarıyla faiz, komisyon ve BSMV toplamının 101,81-TL 04.01.2014 temerrüt tarihi itibarıyla alacak tutarının 20.443,79-TL olduğu, takip tarihi itibarı ile dava dışı banka alacağının 04.01.2014 temerrüt tarihi itibarı ile asıl alacağın 20.443,79-TL olduğu, 07.03.2014 takip tarihi itibarı ile faiz, komisyon ve BSMV toplamının 1.153,44-TL olduğu,

07.03.2014 takip tarihi itibarı ile alacak tutarının 21.597,23-TL olduğu, 24.12.2013 kat tarihi itibarı ile banka alacağının 3.195,35-TL olduğu, 04.01.2014 temerrüt tarihi itibarı ile faiz, komisyon ve BSMV toplamının 24,85-TL olduğu, 04.01.2014 temerrüt tarihi itibarıyla asıl alacak tutarının 3.220,20-TL olduğu,

Davacının Devir Alınan Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanı ... AŞ'nin alacağı ...

AŞ'ye devretmiş olduğu, davacının dava dilekçesinde ticari kredilere ilişkin olarak dava değerinin 20.513,82-TL üzerinden davasını ikame etmiş olduğu, bundan dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının genel kredi yönünden iptali ile davacının davasının kabulüne, İcra takibinin genel kredi kredi yönünden 20.443,79-TL asıl alacak ve 70,03-TL işlemiş faiz olmak üzere 20.513,82-TL üzerinden devamına, 20.443,79-TL tamamen ödeninceye kadar icra takip tarihinden itibaren yıllık %31,20 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine,

alacak likit olduğundan 20.443,79-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)