İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2020/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/750Karar2020/317Tarih10 Eylül 2020Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2020
Esas no
2018/750 Esas
Karar no
2020/317
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
13/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/01/2018 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilinin yolucu olarak olarak bulunduğu ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinden kusurlu olarak belirlendiğini, kaza neticesinde müvekkilinin bedensel iş gücü kaybı yaşadığını, kalıcı olarak maluliyet yaşadığını,

1995 doğumlu olan davacının kaza tarihinde öğrenci olduğunu, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, kazada kusurlu olan aracın ZMSS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, 04/04/2018 tarihinde davalıya başvuruda bulunduklarını ancak dosyanın medical incelemede olduğu gerekçesi ile başvurularının sürüncemede bırakıldığını, başvurudan bir sonuç alamadıklarını beyan ederek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat miktarlarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatı,

500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01/06/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin sulh kapsamında karşılandığı için talep etmediklerini beyan ettikleri görüldü, Davalı vekili Davasında:

Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin sigortalısının 18/01/2018 tarihinde olaşın kazada davacının yaralandığını, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin giderilmesi için başvurduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu,

müvekkil şirket tarafından sigortalanan ve buzlu zeminde kayarak kazaya karışan aracı fark ettiği halde gerekli tedbirleri almayarak kazaya sebep olan davacının da içinde bulunduğu aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesi talep ettiğini ancak müvekkil şirketin temerrüdünün başlangıcı KTK'nın 98 ve 99 maddesine göre belirleneceğinden davacının bu talebinin hukuka aykırı bulunduğunu,

davacının temerrüt faizi olarak ticari avans faizi uygulanmasını talep ettiğini ancak Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre temerrüt faizi yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete sulh konusunda beyanda bulunması için müzekkere yazıldığı, davalı şirket tarafından müzekkere cevabında davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh kapsamında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini beyan ettikleri görüldü.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01.06.2020 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı ve davalı taraf feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını dilekçelerinde açıklamıştır. Feragat karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

1-) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-)Davacı tarafça yatırılan 35,90TL. Peşin harç + 6.139,50.TL ıslah harcından 54,40.TL.peşin harcın mahsubu ile 6.175,4.TL. bakiye harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısımların taraflara iadesine,

Dair, tarfların yokluğunda, verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2020

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/750, K. 2020/317, 10 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/750
Karar No
2020/317
Tarih
10 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/751 K.2020/391
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/752 K.2020/529
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/753 K.2020/420
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/754 K.2020/416
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/754 K.2020/339
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/754 K.2020/327

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.