İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/228 K.2019/896

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/228Karar2019/896Tarih11 Ekim 2019Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2019
Esas no
2019/228 Esas
Karar no
2019/896 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin de aralarında bulunduğu "... İnşaat... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. Ve ... A.Ş. İle Davalı Şirket arasında imza edilen sözleşmelerle ... - ... Projesi inşaat yapım işinin tamamının "Anahtar Teslimi Şeklinde" İhale Şartnamesi, Yapım İşleri Şartnamesi, Yapım İşleri Sözleşmesi uyarınca Davalı / Borçlu ... A.Ş.'ne ihale edildiğini, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri ile Yüklenici / Asıl İşveren Davalı / ...

A.Ş.'nin bir kısım personeli tarafından, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri aleyhine, asıl işverenleri davalı şirketin yanı sıra davacı şirketin de aralarında bulunduğu arsa maliki şirketlerin üst işveren oldukları iddiası ileri sürülerek işçilik alacaklarının hüküm altına alınması talebiyle açılan ... 11. İş Mahkemesi'nin ..., ..., ... E. Sayılı dava dosyalarında verilen kabul kararlarıyla, borçlu davalı ... A.Ş.

Olan işçilik borçlarının ödenmesinden, davacının da aralarında bulunduğu arsa maliklerinin üst işveren olduğu gerekçesiyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair karar verildiğini, bu kararların kesinleştiğini, bu dava dosyalarından verilen ilamlardan, dava dosyası alacaklıları tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ...

E. Sayılı icra dosyalarından takibe geçildiğini, davacının da aralarında bulunan Ara Maliklerinin bu cebri icra işlemleri nedeniyle söz konusu takip dosya borçlarının tamamının, ... Projesindeki hisseleri nispetinde ödediklerini, bu ödemelerin tamamının ödenmesinden sorumlu olan asıl işveren davalı / borçlu şirket'den rucuan tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri tarafından, gaklarındaki icra takipleri nedeniyle yapmak zorunda kaldıkları ödemelerin tamamından davalı borçlunun gerek taraflar arasındaki sözleşmeler hükümleri uyarınca ve gerekse bu ödemelerin yapıldığı işçilerin asıl işvereni olması nedeniyle davacı şirkete karşı münferiden sorumlu olduğunu, davalının, davacı şirketi tarafından yapılan bu ödemelerin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya rücuan ödemekle yükümlü olduğunu,

icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu alacakla ilgili ...18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı kararı ile tesis edilen bir hüküm bulunduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkur dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutarın, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının da incelenmesi halinde işçilik alacaklarını da içerdiğini, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, huzurda görülen davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, emredici kanun hükümleri mucibince üst işveren davacı şirket ile ... A.Ş.'nin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı nitelik taşıdığını, davalı şirket aleyhine aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak ... 14. ATM ... E, ...

11. ATM ... E., ... 4. ATM ... E., ... E., ... 7. ATM ... E. Sayılı dosyalar ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak davacı firmalar söz konusu talepleri ile dava konularının aynı olması ve herhangi bir mahkemede verilecek hükmün diğer mahkeme dosyasını etkileyecek mahiyette bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesi taleplerinin olduğunu ve davanın esastan reddini talep etmiştir.

Davalı Şirket vekilince dosyaya sunulan düzeltme talepli dilekçe ile; Bu dosyanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/232 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, Deliller: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E sayılı dosyası

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;

Dava dosyasının Basit Usule göre çözüme kavuşturulacağı, davacı tarafın mahkememizde açtığı İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/232 E. Sayılı dosyasının Mahkememiz dosyasından evvel açılmış olduğu, dosyanın esasında verilecek kararın dosyamızın da temeli olduğu İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyasınca verilecek kararın Mahkememiz dosyasında verilecek karara etkisi olacağı, usul ekonomisi de göz önüne alınarak; HMK 166/4 gereği dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-)Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyasında yürütülen davada dava konusu davaların aynı hukuki sebebe dayandığı, iki ayrı dosyada aynı davalıya taleplerin ayrı ayrı yöneltildiği, bu hali ile 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;

3-)Yargılamanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA

4-)Birleştirme kararının Tebliği hususunun İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;

5-)Ön inceleme aşamasının tamamlanması hususunun İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 E Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine;

6-)İhtiyati hacze itirazın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232E Sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,

Dair verilen karar, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf ilgili Dairesine istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2019

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/228, K. 2019/896, 11 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Dünüşüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/228
Karar No
2019/896
Tarih
11 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/24
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/1016
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/895
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/873
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2019/23
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2019/941

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.