İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/319 K.2020/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/319Karar2020/311Tarih9 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.137 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/319
Karar No
2020/311
Karar tarihi
9 Eylül 2020
Esas no
2018/430 Esas
Karar no
2020/308 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.137 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ şirketin köklü bir geçmişe sahip inşaat sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu doğrultuda belli aralıklarla ürün alımları sağladığını, müvekkili şirketin hizmet verdiği sektörde davalı şirketten spiral dikişli ve çelik niteliklerine sahip borular için 09.03.2018 tarihinde fiyat teklifi aldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin 150.000 TL ön ödemesine karşılık davalı şirketin 2 tır 26 adet borunun müvekkili firmaya 3 gün içerisinde teslimini sağlayacağını,

kalan sipariş muhteviyatının ise 10-15 gün içerisinde tamamlanacağı hususlarında 12.03.2018 tarihinde mutabakat sağlandığını, varılan mutabakat gereği müvekkili şirket mutabakat tarihi olan 12.03.2018 tarihinde davalı şirketin hesabına 150.000 TL gönderim sağladığını, sağlanan mutabakat sonucu 15.03.2018 tarihinde teslimatı gerçekleşmesi gereken 2 tır 26 adet spiral dikişli çelik borular müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirkete ... 7. Noterliği'nden ... tarih ...

Yevmiye Numarası ile ihtarda bulunduğunu, boruların teslim edilmemesi ve yapılan ön ödemenin iade edilmemesi sonucu davalı şirket aleyhine toplamda 168.439,04 TL'nin tahsili talebi ile 03/04/2018 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında yasal icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetle borca itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve sair masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 72nci mad gereği açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı, haksız ise alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.

... 25. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasında; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 03.04.2018 tarihinde, 23.03.2018 tarihli sözleşme gereği teslimi gerçekleşmeyen borular nedeniyle icra takibi başlatmış, gönderilen 150.000,00-TL'nin iadesi sebebine dayanan 150.000,00-TL asıl alacak, 440,75-TL işlemiş faiz olmak üzere 150.440,75-TL ve vekalet ücreti, harç ve masraf tutarları da eklenerek 168.439,04-TL üzerinden icra takibine başlanmış, 05.04.2018 tarihinde davalı borçlunun takibe, asıl borcun tamamına, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş ve takip durmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenerek Bilirkişi Raporu oluşturulabilmesi için 22.10.2019 tarihinde saat 14.00'de Mahkememiz kaleminde inceleme günü oluşturulmuş Bilirkişi ... Raporunu 09.12.2019 tarihinde UYAP'tan sunmuştur. Davacı tarafın ticari defterleri incelenerek hazırlanan Bilirkişi Raporunda özetle;

"...Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ... 21. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinde, takip borçlusundan davalı yapılan avans ödemesi karşılığında herhangi bir alışı yapılmadığı tespiti karşısında davalıdan 150.000,00-TL alacaklı olduğu, takip öncesi 440,75-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, tarafların tacir olduğu, takip tarihi olan 03.04.2018 tarihinden itibaren 150.000,00-TL asıl alacak için 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği..." görüşünde bulunulmuştur.

Tüm dosya kapsamından;

Davacının belli aralıklarla ürün alımı yaptığı, dosyaya sunulan fiyat teklif formuna göre davalı şirketten spiral dikişli ve çelik niteliklerine sahip borular için 09.03.2018 tarihinde fiyat teklifi alındığı, taraflar arasında davalı şirketin 2 tır 26 adet borunun davacı tarafa 3 gün içinde teslimi yapılmak üzere 150.000,00-TL ön ödeme yapılması karşılığında mutabakata varıldığı, bu mutabakatın 12.03.2018 tarihinde kurulduğu, davacı şirketin banka üzerinden 150.000,00-TL'yi davalı tarafa göndermiş olduğu, ancak teslimatın gerçekleşmemiş olduğu,

yapılan ön ödemenin geri ödenmesi için icra takibinin başlatıldığı ve icra takibine davalı tarafın itiraz ettiği, itiraz ile duran takibe devam edilebilmesi için iş bu davanın açılmış olduğu, fiyat teklif forumunun ... A.Ş tarafından düzenlenerek ...

A.Ş.ne hitaben düzenlendiği, teslimatın kesin siparişi takiben tamamının 10-15 günde partiler halinde 15 günü geçen teslimatlar için günlük %3 oranında gecikme faizinin uygulanacağı, ödemenin sipariş onayında peşin ödeneceğini, boruların tamamının 51 adet olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, süresi içinde e-defter beratlarının alındığı, envanter defter tasdikinin süresi içinde yapıldığı,

2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında imzalanan 09.03.2018 tarihli fiyat teklif ve onay formu kapsamında davalı şirket tarafından davacıya satışı önerilen KDV dahil 159.323,60-USD bedel üzerinden siparişe konu Spiral Çelik boru ile ilgili olarak 12.03.2018 tarihinde davacı tarafından davalının banka hesabına yapılan 150.000,00-TL avans ödemesine dair davalıya yapılan ödeme davacının ticari kayıtlarında gönderilen havale açıklaması ile kaydedildiği,

taraflar arasında söz konusu fiyat teklif formunda belirtilen ürünler ile ilgili olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş herhangi bir mal satış faturasına dair tespit yapılamadığı, davalının icra takibine yönelik itirazında , takip alacaklısına mal satışı yapıldığına dair herhangi bir beyanı olmadığı, fiyat teklifinde yer alan ürünlere ilişkin herhangi bir teslimata dair bir tespitin yapılamadığı, avans ödemesi karşılığında mal alımına dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalıya 12.03.2018 tarihinde yapılan 150.000,00-TL avans ödemesinden dolayı alacaklı olduğu,

davacı tarafından davalıya keşide edilen ...

7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile yapılan ödemenin karşılığı malların 26.03.2018 tarihine kadar teslim edilmesi veya avans ödemesi olarak ödenen 150.000,00-TL'nin geri ödenmesi için yasal yollara başvurulacağına dair ihtarname keşide edildiği, temerrüdün takip tarihi ile başladığının kabulü ile takip öncesi faiz işletilmediği, tarafların tacir olduğu ve 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesine göre 150.000,00-TL'lik asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği bundan dolayı Davalının ...

25. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile Davacının davasının kısmen kabulüne,150.000,00-TL asıl alacak üzerinden ... 25. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra takibinin devamına, İcra Takip tarihi 03.04.2018 tarihinden itibaren 150.000,00-TL asıl alacak için fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin işletilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-) Davalının ... 25. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE,

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

150.000,00-TL asıl alacak üzerinden ... 25. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibinin DEVAMINA,

İcra Takip tarihi 03.04.2018 tarihinden itibaren 150.000,00-TL asıl alacak için fiili ödeme gününe kadar 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince %9,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin İŞLETİLMESİNE

FAZLAYA DAİR TALEPLERİN REDDİNE,

2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.246,50-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 2.124,32-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.122,18-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-) Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 18.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-) Davacı tarafça yatırılan 2.124,32-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-) Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL.başvuru, 5,20-TL vekalet harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 142,60-TL posta giderinden ibaret toplam 1.183,70-TL yargılama giderinin kabul ve redoranları dikkate alınarak 1.054,12-TL.sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

6-) Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 09/09/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/319, K. 2020/311, 9 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/319
Karar No
2020/311
Tarih
9 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/319 K.2020/384
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/320 K.2020/388
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/320 K.2020/332
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/320 K.2020/403
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/321 K.2020/884
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/321 K.2020/291

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.