İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2022/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş. ile davalı ... Tic. A.Ş. konut inşaati için adi ortaklık kurduğunu, müvekkili şirketten malzemeler satın alıhdığını ve adi ortaklık adına farura düzenlendiğini, vadesi gelen faturaların ödenmemesi ükerinc toplam 24 adet farura karşılığı 80.462,50.-TL için adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından oluşturan şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını, takip borçlularından ... A.Ş.

Nin borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı ... Tic.

A.Ş'nin ise takibe itiraz ettiğini, ancak akabinde 35.000.TL lik bir ödeme yaptığını, kalan tutar için ise ödencceğinin taahhüt edildiğini ancak kalan borç ödenmeyince müvekkilinin huzurdaki davayı açtığını beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, vergi kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, fatura alacağından kaynaklı ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 32 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı toplam 80.462,50 TL'lik takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 18/01/2019 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 24/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 27/10/2020 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 17/12/2020 tarihli raporda özetle;

"Dava ve icra dosyası ile taraf defterlerinin tetkiki sonucunda, her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemenize ait olduğuna işaret edilerek;

a.)Davacının ... 32 İcra Müdürlüğündeki takibi dava dışı ... A.Ş ile davalı ... Tic. A.Ş. aleyhine açmış olduğu, huzurdaki davayı ise ... Tic. A.Ş. ye hitaben açmış olduğu,

b.)Davacı tarafından düzenlenen takibe ve davaya konu faturaların ise dava dışı ... A.Ş.-...Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı adına düzenlenmiş olduğu, davacı vekili beyanının da "... Adi ortaklıkların tüzel kişiliği bulunmadığından, adi ortaklığı oluşturan şirketlere karşı icra takibi başlatıldığı..." şeklinde olduğu,

c.)Davacının takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde Adi Ortaklıkların 80.479,67.-TL ALACAKLI durumda olduğu, huzurdaki davada ise takipten sonra yapılan 35.000.-TL lik ödemenin tenzili ile kalan 45.462,50.-TL lik tutarı talep ettiği,

d.)Davalı ticari defterlerinde takibe ve davaya konu faturalara ilişkin herhangi bir kayda rastanılmadığı, raporumuzda açıkladığımız şekilde huzurdaki davaya konu faturaların davacı tarafından davalı şirkete değil dava dışı Adi Ortaklık adına düzenlenmiş olduğundan davalı ticari defterlerinde kayıtlı olamayacağı,

e.)İnceleme esnasında dava dışı Adi Ortaklığın ticari defterleri ibraz edilmediğinden söz konusu faturalara ilişkin Adi Ortaklık ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı,

f.)Mahkemenizce davanın kabulü halinde, davalı şirket tarafından takipten sonra yapıldığı beyan edilen 35.000.-TL Lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği" yönünde tespitlerde bulunulmuştur.

Eldeki davada takip konusunu oluşturan fatura alacağı, takip borçlularının oluşturduğu adi ortaklık işlemlerinden kaynaklandığından ve uyuşmazlığın çözümü için adi ortaklığın ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi gerektiğinden Mahkememizin 30/11/2021 tarihli ara kararı gereğince, adi ortaklığa ait BA/BS formları ve ticari defterler değerlendirilmek sureti ile ek rapor hazırlanmak üzere dosyamız yeniden Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/04/2022 tarihli ek raporda özetle;

"a.)Davacının takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde Adi Ortaklıkların 80.479,67.-TL ALACAKLI durumda olduğu, huzurdaki davada ise takipten sonra yapılan 35.000.-TL lik ödemenin tenzili ile kalan 45.462,50.-TL lik tutarı talep ettiği,

b.)Adi Ortaklığın ticari defterlerinde davacı hesabının 31/05/2018 tarihinde kapatılmış olduğu, bu tarih itibariyle Adi Ortaklığın kendi defterlerinde davacıya 5.479,67.-TL BORÇLU durumda olduğu ve davacının düzenlediği tüm faturaların Adi Ortaklığın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

c.)Taraflar arasında (80.479,67.-TL - 5.479,67.-TL=) 75.000.-TL bir farkın oluştuğu, bu farkın oluşma nedeninin ise Adi Ortaklık tarafından davacıya keşide edilen 5176-8000507 nolu, 09/03/2018 tarihli 75.000.-TL lik çekin 15/06/2018 tarihli KURŞUNOĞLU ÇEK İADESİ kaydının davacı ticari defterlerinde kayıtlı adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, dosyada söz konusu çeke ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı, buna göre bu 75.000.-TL lik çekin karşılıksız çıktığının anlaşıldığı, adi ortaklığın kayıtlarında bu çekin ödendiğine dair herhangi bir kayıt bulunamadığı, bu nedenle adi ortaklık tarafından bu çekin ödendiği iddia ediliyorsa bunun ispat edilmesi gerektiği,

d.)bu tespitlere nazaran takip tarihi itibariyle davacının adi ortaklıktan 80.479,66.-TL ALACAKLI olduğu, davalı şirket tarafından takipten sonra yapılan 35.000.-TL lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerekiği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. Buna göre eldeki davada takip konusu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.

Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı ve adi ortaklık defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davacının takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde adi ortaklıktan 80.479,67 TL alacaklı durumda olduğu, adi ortaklığın kendi defterlerinde davacıya 5.479,67 TL borçlu durumda olduğu ve davacının düzenlediği tüm faturaların adi ortaklığın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

kayıtlar arasındaki 75.000,00 TL miktarındaki farkın oluşma nedeninin ise adi ortaklık tarafından davacıya keşide edilen 09/03/2018 tarihli 75.000,00 TL lik çekin 15/06/2018 tarihli ...

ÇEK İADESİ kaydının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, buna göre bu 75.000,00 TL lik çekin karşılıksız çıktığının anlaşıldığı, adi ortaklığın kayıtlarında bu çekin ödendiğine dair herhangi bir kayıt bulunamadığı, davacının karşılıksız çıkan çek miktarını davalıdan talep hakkının mevcut bulunduğu ve bu kapsamda takip yapmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve dava dilekçesinde takibin devamının talep edildiği alacak miktarı göz önünde bulundurularak davanın kabulü ile talep ile bağlı kalınarak davalının ...

32 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bakiye 45.462,50-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarı belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı