İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/120 K.2020/141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalının ...Tic. Ltd.

Şti'nin kanuni ortakları iken müvekkilinin şirketteki hisselerini 08/06/2007 tarihinde devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, mevcut şirketin o günden sonra faaliyette olmayıp herhangi bir hizmet vermediğini, müvekkilinin de bu şirketle hiçbir ilgisinin de kalmadığını, söz konusu şirkete 2005 ve 2006 takvim yıllarına ait bir takım vergi cezası ve özel usulsüzlük cezaları kesildiğini, 52.234,51 TL tutarındaki bu ödemelerin şirket ortakları tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı ortağının maddi durumunun iyi olmadığından,

daha sonra kendisinden tahsil edilmek üzere müvekkili tarafından ödendiğini, ancak davalının müvekkilini sürekli oyaladığını ve neticeten ödemediğini, bunun üzerine ... 28 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava vergi ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin alacağın tahsili istemli itirazın iptali davasıdır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen Madde 5/A ile, bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen Madde 18/A: (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22.maddesinin 3 nolu bendi: Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Davanın 7155 Sayılı Kanunun 26.maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, dava çek istirdadı davası olup çekin ödeme aracı niteliği gereği paradan farkının bulunmaması dikkate alınarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olarak kabulü ile zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu, davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulduğunun belirtilmediği gibi, davacı tarafa yapılan ihtaratlı tebligata davacı tarafça cevap verilmediği,

dava şartı noksanlığının yargılama sırasında giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22/3 ve HMK 115/2 hükümleri gereğince davanın Arabuluculuk Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile Usulden Reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...