İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/145 K.2020/157

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından davalı ile dava dışı üçüncü şahıslar ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında imzalanan 20.02.2017 tarihli "Geri Dönülebilir Faktoring Sözleşmesi" 21.11.2018 tarihli vade uzatım protokolü ve ticari defter ve kayıtlar dayanak gösterilmek suretiyle ...

33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.955.175,00.-TL. alacak için 25.12.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmamasına rağmen dosyadan gönderilen ödeme emrine müvekkilinin sağlık sorunları sebebiyle itiraz edilemediğinden takip şeklen kesinleştiğini, olmayan bir borcun tahsili için müvekkili hakkında icra işlemlerine devam edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan alacak için başlatmış olduğu ...

33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf duran takibin devamı için İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/385 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, işbu dava konusunu oluşturan takip alacağı ile davacısı davalı şirket davalısı ise müvekkil olan ve İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/385 esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan itirazın iptali davasının tarafları ve konuları aynı olup her iki dosyanın birlikte görülmesi usul ekonomisi gereği olduğunu,

duruşma günü verilmeksizin dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda işbu dosyanın İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/385 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini, davalının talep ettiği alacak Finansal Kiralama Kanununa Ve Yönetmelik Hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin faktoring sözleşmesinin asıl borçlusu olmadığını, asıl borçlu şirketlerin ortağı veya yetkilisi de olmadığını, müvekkili hakkındaki işlemlerin kefalet nedeniyle başlatıldığını, müvekkilinin sözkonusu sözleşmeye ve limit artırım belgesine kefil olma iradesinin olmadığını,

söz konusu belgelerin faktoring şirketi çalışanları tarafından müvekkiline hiçbir şekilde müzakere edilmeden baskı altında boş olarak tarihsiz şekilde imzalatıldığını, müvekkilinden talep edilen alacağın ödenmesi için davalıya teslim edilen senet bedelleri ödendiğinden asılları müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin sorumluluğuna karşılık teslim alınan senetlerin bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle iade edildiğini, bu şekilde borçun sona ermiş olduğunu, takibin şeklen kesinleşmiş olması sebebiyle müvekkilin haksız şekilde yüksek miktarda bir borcun altına sokulmak istendiğini, yapılacak yargılama sonuna kadar ...

33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası için İİK. nun 72/3. maddesine göre ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan Deliller :

İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/385 Esas sayılı dosyasından dava dilekçesi celp edilip incelenmiş; davacısının ... davalısının ... olduğu, davanın İtirazın İptali davası niteliğinde bulunduğu görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ; Mahkememizde açılan dava ile İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/385 Esas sayılı dosyasında yürütülen davanın taraflarının aynı olduğu, davalara dayanak hukuki ilişkilerin aynı nitelikte bulunduğu ve aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK 166.maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/385 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...