İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2021/541

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/480Karar2021/541Tarih8 Eylül 2021Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2021
Esas no
2020/480 Esas
Karar no
2021/541
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
08/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ... adresinde yeni kurulması planlanan bir enerji şirketine hisselerinin bir kısmını ayni sermaye olarak koyacaklarından dolayı özcarlığının ve bir adet hisse değerinin tespitini talep ettiklerini, müvekkili ... AŞ'nin özvarlığı ile bir adet hissesinin değinin ve ayrıca hissedarı olduğu iştirakleri olan ... A.Ş, ... San ve Tic A.Ş, ... AŞ, ... A.Ş, ... AŞ, ... AŞ ve ... AŞ şirketlerinin de özvarlıklarının ve bir adet hisse değerinin mahkemece belirlenecek bilirkişi incelemesi yapılarak ayrı ayrı tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Ayni sermaye konulması talep edilen şirketin sicil kaydı incelenmiştir. Taşınmazların rayiç değerlerinin ve şirketlerin hisse değerlerinin belirlenmesi ve Ayni sermaye olarak konulmasına engel durumunun bulunup bulunmadığının tespiti açısından Mali müşavir, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, Harita Kadastro Mühendisi, Makine Mühendisi ve Enerji piyası uzmanı bilirkişiler vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK md. 342-343' e dayalı öz sermaye tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce öz sermaye olarak konulmak istenen varlıklar hakkında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun görülmekle hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda;

... AŞ'nin Öz sermayesinin 14.743.071,92.TL ve 1 adet hisse değerinin 0,1245466645.TL,

... A.Ş, nin öz sermayesinin 112.542.021,53.TL ve 1 adet hisse değerinin 10,6725482721.TL,

... Tic AŞ, nin öz sermayesinin 132.922.915,41.TL ve 1 adet hisse değerinin 9,29400890854.TL,

... AŞ, nin öz sermayesinin 105.043.444,18.TL ve 1 adet hisse değerinin 2,33429875955.TL,

... AŞ, nin öz sermayesinin 86.936.807,05.TL ve 1 adet hisse değerinin 271,677522031.TL,

... A.Ş, nin öz sermayesinin 46.280.964,08.TL ve 1 adet hisse değerinin 13.815,2131582.TL,

... AŞ, nin öz sermayesinin 79.935.106,38.TL ve 1 adet hisse değerinin 0,88816784866.TL,

... AŞ nin öz sermayesinin negatif olduğundan şirketin batık durumda olduğu , pozitif hisse değerinin hesaplanamadığı,

Tespitlerine yer evrilmiştir.

... AŞ nin öz sermayesinin negatif olduğundan şirketin batık durumda olduğu ve pozitif hisse değerinin hesaplanamadığından bu yönden talebin reddi gerekmiştir.

Sunulan kayıtlar ve yapılan bilirkişi incelemesi ile talebe konu varlıkların (...Aş dışında) TTK md. 342 uyarınca ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı olduğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davacı ... AŞ'nin ve iştirakleri olan ... A.Ş, ... Tic A.Ş, ... AŞ, ... A.Ş, ... AŞ, ... AŞ 'nin;

... AŞ'nin Öz sermayesinin 14.743.071,92 TL ve 1 adet hisse değerinin 0,1245466645.TL,

... A.Ş, nin öz sermayesinin 112.542.021,53 TL ve 1 adet hisse değerinin 10,6725482721.TL,

... Tic AŞ, nin öz sermayesinin 132.922.915,41 TL ve 1 adet hisse değerinin 9,29400890854.TL,

... AŞ, nin öz sermayesinin 105.043.444,18 TL ve 1 adet hisse değerinin 2,33429875955.TL,

... AŞ, nin öz sermayesinin 86.936.807,05 TL ve 1 adet hisse değerinin 271,677522031.TL,

... A.Ş, nin öz sermayesinin 46.280.964,08 TL ve 1 adet hisse değerinin 13.815,2131582.TL,

... AŞ, nin öz sermayesinin 79.935.106,38 TL ve 1 adet hisse değerinin 0,88816784866.TL,

Değerler üzerinden TTK 342 ve 343 maddeleri kapsamında AYNİ SERMAYE OLARAK KONULABİLECEĞİNİN TESPİTİNE,

... AŞ nin öz sermayesinin negatif olduğundan şirketin batık durumda olduğu ve pozitif hisse değerinin hesaplanamadığından bu yönden talebin reddine,

2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-)Yargılama giderlerinin tespit isteyen üzerinde bırakılmasına,

4-)Bakiye gider avansının tespit isteyene iadesine,

5-)Mahkememizin yargılaması sırasında alınan 16/07/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına;

6102 Sayılı Kanunun 343.md uyarınca KESİN OLARAK oy birliği ile karar verildi. 08/09/2021

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/480, K. 2021/541, 8 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/480
Karar No
2021/541
Tarih
8 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/481 K.2021/1115
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/481 K.2021/906
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/707
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/687
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/874
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/481 K.2021/439

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.