İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2020/231

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin ihyasını talep ettikleri ... Şirketi ... ve ... unvanlı şirketin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, şirketin son ortaklarının ...(...) ve ... olduğunu, şirketin 18/08/1992 tarihinde ortaklar tarafından fesih yoluyla sonlandırıldığını, fesih ve tasfiye işlemi neticesinde ticaret sicilden terkin olduğunu, 21/10/2019 tarihinde vefat eden ...'nin yasal mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olduğunu, tapu kayıtlarına göre ''... İli, ... İlçesi, ... Mah. 185 Ada 124 Parsel, ... ili, ... İlçesi, ...

Mah. 6519 Ada 1 Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah.6520 Ada 1 Parsel de kayıtlı taşınmazların halen ...

Şirketi ... ve ... unvanlı şirkete ait olduğunu, şirketin anılan taşınmazların maliki olduğu halde taşınmazlar fesih aşamasında zuhulen şirketin mal varlığından çıkarılmadığını, terkin işlemi sebebi ile şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğunu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmış sayılabilmesi için sözü edilen taşınmazların şirketin mal varlığından çıkarılması gerektiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...

Kollektif Şirketi ... ve ... isimli şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar Vekili Davasında:

Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Taraf Davasında:

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Toplanan Deliller:

Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.

İhyası talep edilen şirkete ait tapu kayıtları celp edilip incelenmiştir.

İhyası talep edilen Şirketin Ticaret Sicil Kaydı celp edilip incelenmiştir.

Dava gerekçesi yapılan taşınmazların tapu kayıtları celp edilip incelenmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın davasının, Ticaret sicilinden tasfiye sonucu kaydı silinen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... ŞİRKETİ ...VE ORTAĞI ünvanlı şirketin adına kayıtlı gayrimenkullerinin bulunduğu, bu gayrimenkulün satış ve devir işlemlerini yapmak için şirketin ihyasının gerektiği iddiasına dayandığı görülmüştür.

Davacı tarafın davası. 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen İhya Davasıdır. Dava konusu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI'nın incelenen sicil kaydından 31/12/1988 fesih ve tasfiyesine karar verildiği, kararın 02/08/1992 Tarihinde tescil edildiği bu hali ile şirketin sicil kaydından terkin edildiği görülmüştür. Mahkememizce ... Tapu Müdürlüğünden celp edilip incelenen tapu kayıtlarına göre ... İli, ... İlçesi, ...

Mah. 185 Ada 124 Parsel, ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 6519 Ada 1 Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah.6520 Ada 1 Parsel de kayıtlı taşınmazlarda ihyası istenen şirketin hissedar olduğu görülmüştür. 6102 Sayılı 547.

Maddesi uyarınca taşınmaza ilişkin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin Taşınmazın satış ve devir işlemleri yapılmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-) Davacı tarafın DAVASININ KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ...ŞİRKETİ ... VE ORTAĞI ünvanlı şirketin; ''... İli, ... İlçesi, ... Mah. 185 Ada 124 Parsel, ... ili, ... İlçesi, ... Mah. 6519 Ada 1 Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mah.6520 Ada 1 Parsel de kayıtlı Taşınmazlarda hisselerinin satış ve devir işlemleri yapılmasına'' münhasıran TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,

2-)Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen (T.C ...) ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-)İhya Kararının ve Tasfiye Memurunun Sicile TESCİL VE İLANINA,

4-)Davacı tarafça yatırılan peşin harç 54,40.TL. karar ve ilamını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına;

5-)Davalı ... yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,

6-)Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına;

7-)Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.02/07/2020

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...