İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/173

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine ...

1. İş mahkemesinde görülen davada müvekkilinin kesilen emekli aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, süresinde ödenmeyen her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki davalı kurum kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava ettiklerini, yargılama sırasında davalı şirketin resen terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için taraflarına süre verilmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile ...

Ticaret Sicil Memurluğun ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü Vekili Cevabında:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicil Müdürlüğünün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını ve yargı merci gibi hareket edemeyeceğini belirtmiştir.

Sicil müdürünün tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediğini incelediğini, Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamalarının şart olduğunu, Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini belirtmiştir.

Müvekkili sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılıma gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Cevabında: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

Şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeler ve taraf açıklamaları.

GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Kanunun 547.md. sinde ifade edilen ihya davasıdır.

... Ticaret Limited Şirketi' nin,(... sicil no) incelenen sicil kaydından 08.02.2015 Tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında ihyası istenen şirketin davalı sıfatı bulunduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

Sicilden terkin işleminden önce şirket yetkilisine 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca tebliğ yapılmadığından, terkinin usulüne uygun yapılmadığı bu nedenle hak düşürücü sürenin dolmadığı kabul edilmiştir.

6102 Sayılı TTK' nun 547. maddesi uyarınca ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlamasının ve şirketin borçlu olup olmadığına yönelik Ek Tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin anılan dosyada taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacı tarafın DAVASININ KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...Ticaret Limited Şirketi' nin, ... sicil no (... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran) TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA,

2-)Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen ...' un (T.C.No ...) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-)İhya Kararının ve Tasfiye Memurunun Sicile TESCİL VE İLANINA,

4-)Alınması gereken 59,30.TL maktu harçtan peşin alınan 54,40,TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90,TL harcın davalı ... dan alınarak hazineye irat kaydına,

5-)Davalı ... yasal hasım olduğundan davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6-)Davacı tarafından yatırılan 116,60.TL. Harç ve 152,25.TL.Posta giderinden ibaret toplam 268,85.TLyargılama giderinin davalı ... dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)