İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2021/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/60Karar2021/159Tarih23 Şubat 2021Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2021
Esas no
2020/60 Esas
Karar no
2021/159
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... numaralı müşterisi olup davalı-borçlunun başvurusu üzerine davalıya İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını,kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalıya 23.10.2018 tarih ve ... barkod nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesi istendiğini,hesap kat ihtarı tebliğ edildiği halde borcun geri ödemesi yapılmadığını,kredi borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini,davalı borçlu, takip konusu alacağa haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, müvekkili Bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi ve banka kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/03/2019 tarihinde 12.458,26 TL asıl alacak, 1.271,27 TL kat öncesi işlemiş faiz, % 42,30 Gecikme faizi, 24,23 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin % 5 gider vergisi, 596,89 TL işlemiş gecikme faizi ( Yıllık % 42,30), 29,84 TL BSMV (İşlemiş faizin % 5'i) olmak üzere toplam 14.380,49 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 29/08/2019 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlu vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 13/10/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/10/2020 tarihli raporda özetle;

"Davacı vekili tarafından sayın mahkemenize hitaben verilen 20.10.2020 tarihli dilekçesinde müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmesinin sözlü olarak kurulduğunu ve buna ilişkin CD yi sunduklarını,İş bu CD nin dinlenmesi neticesinde,sözleşmenin (“Banka”) ile “Müsteri” arasında uzaktan iletisim araçları vasıtası ile mesafeli olarak akdedilmis olduğununun tespit edildiği,

Davacı banka tarafından mesafeli sözleşme kapsamında davalıya 12 ay vadeli 15.989.00 TL lık taksitli, kredi kullandırıldığı ve hesabına alacak kaydedildiği sunulan hesap ekstrelerinden atespit edilmekle sözleşme ilişkisinin nihai takdiri sayın mahkemenizdedir.(EK:1 HESAP EKSTRESİ)

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 23.01.1998 T 97/7798 E 98/287 S KARAR

“……Banka ile kredi sözleşmesi aktedilmemış olsa dahi, hesabına giren parayı kullandığı saptanan Şirketin, banka ile aralarında kredi ilişkisi kurulduğunun kakülü gerekir. Bu durumda, bankanın emsal kredi sözleşmelerinde uyguladığı kredi faiz oranlarının, bu borç için de aynen uygulanması da bir usulsüzlük yoktur…..” denildiği,CENGİZ KOSTAKOGLU Yargıtay 19. Hukuk dairesi Onursal Başkamı ( AYRICA,Yargıtay 19.H.D 1996/2141 E 1996/10063 K. T.14.11.1996)

Davacı bankanın davalı BORÇLUDAN TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı 14.143.33 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,

Takip tarihinden başlamak üzere 12.418.93 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 42.30 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.

Yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görülmüş, mahkememizce rapora itibar edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının ...

13 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 12.418,93 TL asıl alacak, 1.158,32 TL kat öncesi işlemiş faiz, 24,23 TL BSMV, 516,05 TL temerrüt faizi, 25,80 TL BSMV olmak üzere toplam 14.143,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar yıllık % 42,30 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,

1-Davalının ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 12.418,93 TL asıl alacak, 1.158,32 TL kat öncesi işlemiş faiz, 24,23 TL BSMV, 516,05 TL temerrüt faizi, 25,80 TL BSMV olmak üzere toplam 14.143,33 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tamamı ödeninceye kadar yıllık % 42,30 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına ,

3-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihine göre alınması gereken 966,13 TL harçtan peşin alınan 179,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 786,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,31 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacının yapmış olduğu toplam 996,90 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 949,72 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/02/2021

Katip (e-imza)

Hakim (e-imza)

MASRAF BEYANI

54,40 TL Başvuru Harç Masrafı 850,00 TL Bilirkişi Ücreti 92,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 996,90 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/60, K. 2021/159, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 996,90 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/60
Karar No
2021/159
Tarih
23 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2021/177
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/138
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/94
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/129
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/131
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.