İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2022/473

Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 2004 yılında davalı şirkette çalışmaya başladığını, müvekkilinin güvenilir bir çalışan olması nedeniyle tamamen usulen ve şirket ortaklık yapısını korumak gayesi ile müvekkilinin üzerine bedelsiz olarak hisse verildiğini, zaman içinde ortaklar arasındaki dengeleri sağlamak ve güven sorununu aşmak amacıyla müvekkili üzerinde tamamen bedelsiz hisse hareketleri yapıldığını, müvekkilinin daha sonra şirketteki çalışma hayatını sonlandırılarak ayrıldığını, buna rağmen ve söz verilmesine rağmen bir kısım hisselerin müvekkilinin üzerinden alınmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu,

dar gelirli bir çalışan müvekkilinin şirket ortağı gibi göründüğünü beyan ederek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının maddi gerçekleri yansıtmadığı gibi hukuken de kabul edilemeyeceğini, dava dilekçesindeki beyan ve iddialar taraflar arasında bir inançlı işlem anlaşması yapıldığı şeklinde olduğunu, davacının delil listesinde varlığını iddia ettiği şekilde bir inanç anlaşmasına dair yazılı delil yahut yazılı delil başlangıcı bulunmadığını, tanık deliline dayanmasına muvafakatlerinin bulunmadığını beyan ederek davacının davasının reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Sicil kayıtları, tanık anlatımları, ... 24. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları, dava dosyasındaki taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK 638/2 hükmü gereğince “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.”

... 24. İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davacı davalı şirkete karşı, asgari geçim indirimi alacağı, fazla çalışma ücreti/Fazla sürelerle çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, kıdem tazminatı ve sigorta prim alacaklarının ödenmediğinden bahisle bu alacakların tahsili için dava açılmıştır.

Mahkememizce dinlenen tanık beyanlarında davacı ile davalı arasında davacının iştin çıkarılması nedeni ile husumet bulunduğu, davacının gerçekte şirket ortağı olmadığı, şirketin diğer ortağının eşine güvenmemesi nedeni ile hisseleri daha sonra yeniden devir alınmak üzere davacıya devrettiğini belirtmişlerdir.

Davalı vekili davada inançlı işleme dayanıldığını ve tanık dinletilemeyeceğini ileri sürmüş ise de, dava dilekçesinde ayrıca şirketin çalışanı ve işten ayrılmaya ilişkin açıklamalara da yer verilmiş olması nedeniyle haklı sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti için tanıklar dinlenilmiştir.

Somut olayda; tanık anlatımları ve ... 24. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içeriği ile taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, ortaklık ilişkisinin devamı imkanının kalmadığı ve davacının davalı şirkete ortak olma saikinin ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsılması ve husumet oluşmasında tanık anlatımları ve iş mahkemesi dosyasına göre davacıdan kaynaklanan bir kusur tespit edilememiştir. Davalı taraf da güven ilişkisinin sarsılması ve husumet oluşmasında davacının kusurlu olduğunu ortaya koyamadığından TTK 638/2 hükmü uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Katip ... · (e-imza)