İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/743 K.2022/118

Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında ... Otel işletmesine dair adi ortaklık hakkındaki ortaklık payı ve gelirleri üzerindeki alacak hakları saklı kalmak üzere anılan ortaklığın giderilmesine, feshine sona erdirilmesine ve tasfiyesine karar verilerek ortaklığa ...'ın kayyım olarak atanmasını talep ederek öncelikle adi ortaklığı yöneten davalının davanın açıldığını öğrenir öğrenmez şirketin malvarlığının içini boşaltabileceğinden tüm yetkilerinin tensip ara kararı ile sona erdirilmesini ve dava süresince İhtiyati Tedbir olarak kayyım olarak ...'ın tasfiye memuru ve kayyım olarak atanmasına ve adi şirketi temsil etmesine yönelik tedbir kararı verilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevabında

Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; davada alacak haklarını saklı tutarak dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Gerekçe :

Dava, adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında dava dosyası taraflarca takip edilmediğinden 04/11//2021 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmış olup yasal 3 aylık süre (HMK md. 150) içerisinde yenilenmediğinden HMK md. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)