İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/769 K.2021/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/769Karar2021/353Tarih27 Mayıs 2021Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas no
2020/769 Esas
Karar no
2021/353 Karar
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı ... şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 01.07.2019 tarihli ve 2019.E.57346 sayılı başvurusunun yapılmış olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunca 12.11.2019 tarih ve ... Sayılı Kararı ile aleyhlerine 203,12-TL karşı vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu miktarın faiziyle birlikte 18.11.2019 tarihinde... numaralı dekont ile karşı tarafa ödendiğini, davalı şirketin ilgili ödemeden önce ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığının taraflarına tebellüğ edilen tebligat ile öğrenilmesi üzerine ilgili dosya borç bakiyesine binaen 02/12/2019 tarihinde ...numaralı dekont ile 230,71-TL daha ödeme yapıldığını, söz konusu tahkim dosyası kararının, 13/01/2020 tarihli 2020/İHK-919 sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı ile kaldırıldığını, bu karar ile davalı lehine karşı vekalet ücreti hükmedilmediğinden dayanağı olmayan ve taraflarına ödenen karşı vekalet ücretinin iadesi gerektiğini, bu nedenle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın asıl alacağın ferileri yönünden iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin davaya konu ilamsız takibin ferilerine dair itirazın iptali yönünde davaya kabul ettiklerini, davacı tarafa davaya devam edilmeden yasal faiz ile birlikte sulhen ödeme teklif ettiklerini, davanın tahkikat aşamasına geçilmeksizin sulhen sona erdirilmesini talep ettiklerini, davacı vekilinin icra inkar tazminatı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmediğini, fazla tahsil edilen vekalet ücreti tutarını derhal iade ettiklerini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması halinde icra inkar tazminatına hükmedilmemesini,

Ön inceleme aşamasına geçilmeksizin fer'iler yönünden itirazın iptali talebine dair kabul beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı 6. maddesi uyarınca yasal vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/05/2021 UYAP tarihli dilekçe ile; taraflar arasında sulh olunduğunu, dava konusu meblağın Zurich Sigorta A.Ş tarafından ödenmiş olduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 24/05/2021 UYAP tarihli dilekçe ile; davacı vekilinin davadan feragat etmesi durumunda davacı taraftan, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını yokluklarında bu doğrultuda karar verilerek işlem yapılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; İcra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazlarının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususularındadır.

Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğu, dava konusu meblağın ... Sigorta A.Ş tarafından ödenmiş olduğu ve davadan feragat etmiş olunduğunun bildirildiği, bu ibarenin davadan feragat olarak değerlendirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı tarafından 24/05/2021 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat etmesi durumunda davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı bu doğrultuda karar verilerek işlem yapılması, bu ibarenin de feragatı kabul olarak değerlendirildiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, HMK 307 vd maddelerine istinaden davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-)Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gerekli 19,76-TL ilam harcının peşin alınan 54,40-TL harctan mahsubu ile bakiye 34,64-TL harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı tarafa iadesine

3-)Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı ile davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,

Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 27/05/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/769, K. 2021/353, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/769
Karar No
2021/353
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/769 K.2021/377
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/771 K.2021/484
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2020/771 K.2021/975
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/772 K.2021/349
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/772 K.2021/465
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/773 K.2021/542

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.