İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2021/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/88Karar2021/622Tarih29 Eylül 2021Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2021
Esas no
2020/88 Esas
Karar no
2021/622 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ...'nin ithalat ve ihracat alanında faaliyet gösteren ve ait olduğu sektörün önemli kuruluşlarından biri olduğunu, davalı ile arasından devam eden ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı davalı tarafından davacı şirkete borcu oluştuğunu ve fakat söz konusu cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, borcun tahsili için müvekkili şirket tarafından davalı tarafa defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edemediklerini, davalı tarafça ödeme yapılmaması neticesinde, davalı taraf aleyhinde ...

22. İcra Müdürlüğü ...E. dosyası ile 30.10.2018 tarihinde icra takibine girişildiğini ve davalı tarafa örnek no7 ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça, söz konusu ödeme emrinin tebellüğüne mukabil 08.11.2018 tarihinde icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalı/borçlunun ... 22. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Deliller;... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya, Faturalar, Hesap Ektresi, Davacı taraf ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi

... 22. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu anlaşıldı, incelenmesinden; ... A.Ş vekilince 01.11.2018 tarihinde ... A.Ş aleyhine 32.169,00-TL asıl alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya 08.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu vekilince ödeme emrine, tüm borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine itiraz ile icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü ihdas edilerek Bilirkişi Raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ...'nun hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporuna göre özetle;

"...Davacı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; İncelenen davacı şirkete ait 2017-2018 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,

Davalı Tiçari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; Davalı yana 29,04,2021 günü saat 14:00 de mahkeme duruşma salonunda yapılan defter incelemesine katılmayıp ticari defterlerini sunmadığı, dava dosyasına herhangi bir yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,

Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde icra Takip tarihi olan 01.11.2018 tarihi itibariyle davalı yandan 32.169,00 TL alacaklı olduğu,

Davalı yanın 29.04.2021 günü yapılan incelemeye katılmayıp ticari defterlerini tarafıma sunmadığı,

Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş“ olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans (Reeskont) faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlı olduğu,..." hususlarında görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi Raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya uygun bulunmuştur.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf konusunun tespiti: Davacının icra takibinden dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bunun miktarı, borçlunun itirazlarında haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamından. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu, cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklı davacı tarafın alacaklı olduğundan dolayı ... 22. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasından takip talebi başlatıldığı, davalı tarafın bu ödeme emrine karşı itiraz ile icra takibini durdurmuş olduğu, itirazın iptali davası ile Mahkememiz dosyasında yargılama yapıldığı, davalı tarafın usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde tarafların ticari defterleri olarak delil bildirilmesinden dolayı davalı tarafa ihtaratlı tebligat gönderilerek ticari defterlerin incelenmesi için ihdas edilen inceleme gününe davet edildiği, ancak bu inceleme gününde hazır bulunmadığı, yerinde inceleme talep etmediği,

düzenlenen bilirkişi raporuna beyanda bulunmadığı, dolayısıyla Mali Müşavir Bilirkişi marifetiyle davacı tarafın ihtilafa konu yıllara ait ticari defterlerinin incelendiği ve davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 32.169,00-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın aleyhine düzenlenen faturalara karşı itirazda bulunmadığı,

dolayısıyla davalı tarafın bu faturaları kabul ettiği, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşmesi gerektiği, somut olayda davacı ile davalı arasında karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin belge ya da herhangi bir ihtarın dosyaya sunulmadığı, Bu nedenle takipten evvel işlemiş faizin işletilmediği, dolayısıyla davalının ... 22. İcra Dairesi'nin ...

E sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, ... 22. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin 32.169,00-TL üzerinden devamına, 32.169,00-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, 32.169,00-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davalının ... 22. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibine yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE,

... 22. İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibinin 32.169,00-TL üzerinden DEVAMINA,

32.169,00-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 01.11.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz İŞLETİLMESİNE,

32.169,00-TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE

2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.197,46-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 549,37-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.648,09-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.825,35-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 549,37-TL peşin harç ve 106,00-TL posta giderinden ibaret toplam 1.967,57-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 29/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/88, K. 2021/622, 29 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/88
Karar No
2021/622
Tarih
29 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/88 K.2021/655
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/824
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/680
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/89 K.2021/692
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2021/770
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2021/868

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.