İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/93 K.2022/587

Mahkememizde görülen Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/07/2018 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Güneşli istikametinden ... yolu üzerinde seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, Müvekkili ...'nun motosiklette sürücü konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. 'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ...

Sigorta Anonim Şirketi’ne başvurulmuş olduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı tarafça, yapılan müracaat üzerine müvekkiline 28.12.2018 tarihinde 44.117,06-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin gerkçek zararını karşılamadığını, gerçek zararın karşılanması için müvekkiline 5.390,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ödemesi gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.390,00 TL tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş. 'nin temerrüt tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 04/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuş, vekaletnamesinin incelenmesinde ise davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır