İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/248

Mahkememizde görülmekte olan temsil kayyumu atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/140Karar2021/248Tarih25 Mart 2021Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2021/140 Esas
Karar no
2021/248
Dava
Temsil kayyumu
Dava tarihi
21/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan temsil kayyumu atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 20. ATM’nin ...

E. sayılı dosyası ile Müvekkilinin, temsil kayyumu talep edilen şirketin şirket ortağı ve şirket müdürü, ile temsil kayyumu talep edilen ... ile arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, iş bu davada 15/08/2019 tarihinde müvekkilinin yokluğunda imzası taklit edilerek sahte imza atılarak şirketin ortağı ... ve müdürlük yetkileri tedbiren kaldırılan müdür ... tarafından alınan ve tescil ettirilen genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğunu, kayyum atanması talep edilen ...‘dir.

Bu şirketinin %50 ... ve diğer %50 hissedarının... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ve dava dışı ... olduğunu, Ancak, ... 10. ATM'nin ...

E. sayılı dosyasında 05.11.2019 tarihinde vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararına istinaden Şirket müdürlerinden ...’nun Şirket yöneticiliği ve temsil yetkisi tedbiren askıya alındığını, şirket yetkilisi ve müvekkilinin imzası taklit edilerek alınan genel kurul kararının iptali talepli olarak ikame ettikleri davada şirketin temsil edilmesi adına mahkemenin 21/01/221 tarihli ara kararı doğrultusunda kayyım atanması için davacı tarafa 1 aylık kesin süre ve yetki verilmesine hükmettiğini beyan ederek ...

20 ATM nin ...

E. Sayılı dosyasında kurulan ara karar uyarınca davalı ...’ni bu davada temsil etmesi, davayı takip etme yetkisi verilmesi ve yalnızca Mahkemece yerine getirilmesi talep edilen hususları yerine getirmek konularıyla sınırlı olmak üzere, ...’ne ... veya Mahkemece takdir olunacak tarafsız bir kişinin şirket ilgili davada temsilen temsil kayyumu olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevabında : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalı tarafın davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı,

GEREKÇE

Dava, davalı şirkete temsil kayyumu atanmasına ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesinde davalıya temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir.

Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/9046 esas 2018/2033 karar sayılı ilamının ilgili kısmı "...davacı ortağın temsil kayyumu tayini talep ettiği iki ortaklı limited şirketin diğer ortağına karşı husumet yöneltebilecek olmasına göre..." şeklindedir.

Kayyum atanması talep edilen ...nin %50 hissedarı davacı ... diğer %50 hissedarı dava dışı ...'tir. Davacı İrina Artemyeva şirketi münferiden temsile yetkili müdürdür.

Davada husumet davalı şirkete yöneltilmiştir. Oysa bu davada husumetin şirketi temsil yetkisi bulunmayan diğer ortağa yöneltilmesi ve diğer ortağın da davada yer alması gerekmekte olup, şirketin pasif husumeti bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Husumetin şirketin diğer ortağına yöneltilmesi gerektiğinden davanın pasif husumet nedeni ile REDDİNE,

2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/03/2021

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/140, K. 2021/248, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/140
Karar No
2021/248
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/232
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/140 K.2021/269
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/141 K.2021/361
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2021/209
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2021/161
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/141 K.2021/201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.