İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2021/372

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıların dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin kurucu ortakları olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 07/12/2020 tarihli protokol ile dava dışı şirketin hisselerinin tamamının müvekkiline devrettiklerini, ancak davalılar ile yapılan hisse devri sözleşmesinde şirketin mevcut borçlarının şeffaf bir şekilde ortaya koymayarak müvekkilinden gizlendiğini ve müvekkilinin hataya düşürüldüğünü, müvekkilinden şirketin gerçek durumu gizlenerek hile yapıldığını, davalıların şirket hisselerini müvekkiline devretmeden önce bir nevi şirketin içini boşalttıklarını,

şirketin mali durumu hakkında müvekkiline yanıltıcı ve gerçeğe aykırı bilgiler vererek müvekkilinin hile ile yanıltarak sözleşmeyi yapmaya zorladıklarını beyan ederek taraflar arasında akdedilen 07/12/2020 tarihli adi ortaklığın feshi ve tasfiye protokolünün iptaline, dava dışı ...

Tic Ltd Şti'nin şirket hissedarları davalıların şirket hisselerini müvekkiline devrine ilişkin 07/12/2020 tarihli şirket hisse devrinin iptaline karar verilerek mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 01/06/2021 tarihli dilekçe ibraz ederek davadan feragat ettiklerini feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü,

Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin dava dışı şirketin kurucu ortağı olduğunu, her ne kadar davacı şahsi sebepleri nedeniyle ticarit sicil nezdinde ortak olarak tescil edilmişse de davacının da imzasının bulunduğu 07/12/2020 tarihli adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi protokolünün 3.maddesinde açıklandığı üzere tüm taraflarca kabul edildiğini, taraflar arasında adi ortaklığın mevcut olduğunu, şirketin toplam 1200 payının kuruluştan itibaren taraflar arasında eşit şekilde bölündüğünü, taraflar arasında sonradan alınan karar uyarınca adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi için gerekli işlemlerin yapıldığını,

şirketin tüm paylarının yasaya uygun şekilde davacıya devredildiğini, davacının müvekkili ve diğer devreden ortağın şirketten ayrılmasından sonra şirketin idaresini sağlayamayacak olacak ki huzurdaki davayı ikame ederek adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi protokolü nün iptali ile buna bağlı yapılan hisse devrinin iptalini talep ettiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 02/06/2021 tarihli dilekçe ibraz ederek davacının feragatini kabul ettiklerini davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü. Diğer davalı ...'a dava dilekçesinin henüz tebliğ olmadığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Davacı vekili 01/06/2021 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıklamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. HMk md. 309/2 uyarınca feragat karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)