İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/344 K.2024/67

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... Şti.'nin müvekkil ... A.Ş tarafından 13/10/2017 başlangıç tarihli ... nolu Kurumsal İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 11/06/2018 günü sabah saatleri sıralarında, ... Şti.

İşletmesinde dokuma ve örme bölümü arasında bulunan yarı şeffaf PVC perde yüzeyinde biriken nişasta tozlarının statik elektriklenme ve/veya başka bir sebeple tutuşması sebebiyle çıkan “alevli yangın” sonucu sigortalı ... Ltd.

Şti.'ne ait, ... firmasına gönderilen üretimi devam eden iplikler ağır hasar gördüğünü, sigortalının ihbarı üzerine yapılan teknik ve mali incelemeler neticesinde 20.959,38-TL zarar meydana geldiği tespit edildiğini, bu zarar müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu Kurumsal İşyeri Paket Sigorta Poliçesine istinaden açılan ... hasar dosyası kapsamında 13.09.2018 taihinde ...

Şti 'ne 20.959,38-TL ödeme yapıldığını, öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik zarar gören sigortalı firmaya, 13/09/2018 tarihinden ödenen 20.959,38-TL sigorta tazminat bedelinin 13/09/2018 ödeme tarihiden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden işlemiş faizi ile birlikte sigorta şirketi poliçe kapsamı ve limitleri ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce 20/05/2021 tarihli ara karar ile; "Uyuşmazlık konusu olmadığından davacı vekilinin tedbir talebinin reddine, " dair karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış ve dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortasılına ait iş merkezinde meydana glen yangında davalıların kusur durumu, davacının sigortalısına ödediği hasar bedeli nedeni ile rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalıların sorumluluğu var ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından 08/02/2022 tarihli celse ara karar gereği dosyanın Yangın Uzmanı, Tekstil alanından uzman bilirkişi ve sigortacılık alanında uzman bilirkişilere tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 06/09/2022 tarihli raporda özetle;

"1) Davacının poliçe teminatı kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödediği ve T.T.K. 1472. Madde gereği zarar sorumlusuna karşı talep ve dava hakkı bulunacağı, davacının ödeme tarihi olan 14.09.2018 tarihinden itibaren avans faiz talep hakkı bulunacağı,

2)Davalı ... Şti.'nin zararlardan kusur sorumluluğu %50 oranında kusurlu olduğu, Yangından başkasının kusur katkı ve sorumluluğu olmadığı, Yangında kötü niyet, sabotaj, kundaklama olmadığı, mağdur işletmelere ait belirlenen hasar tazminatlarının ödendiği,

3)Davacının sigortalısı ....Şti.'nin ..., Ltd. Şti. isimli iş yerinde 11.06.2018 tarihinde meydana gelen yangında yanan iplikleri nedeniyle 25.468,53 TL hasarının oluştuğu, davacının sigortalısına 13.09.2018 tarihinde 20.959,38 TL hasar bedeli ödediğinden 20.959,38 TL talep ettiği

4)Davacının sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelini ...Tic.Ltd.Şti.'nden %50 kusuru oranında 20.959,38 x 0,50 =10.479,69 TL bedeli talep edebileceği," yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Mahkememizin 20/12/2022 tarihli celse ara kararı gereği, dosya kapsamında yer alan tüm bilirkişi raporları ve dava dosyaları irdelenmek suretiyle tarafların itirazlarını da karşılar şekilde açıklayıcı nitelikte meydana gelen yangın olayında tarafların kusur durumunun şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespiti ile davalı Ketenoğlu ve davalı Mapfre sigortanın sorumluluk miktarı yönünden ek rapor düzenlenmesine karar verilerek bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 04/05/2023 tarihli ek raporda özetle;

"1) Davacının poliçe teminatı kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödediği ve T.T.K. 1472. Madde gereği zarar sorumlusuna karşı talep ve dava hakkı bulunacağı, davacının ödeme tarihi olan 14.09.2018 tarihinden itibaren avans faiz talep hakkı bulunacağı,

2)Davalı ...Ltd.Şti.'nin zararlardan kusur sorumluluğu %50 oranında kusurlu olduğu, Yangından başkasının kusur katkı ve sorumluluğu olmadığı, Yangında kötü niyet, sabotaj, kundaklama olmadığı, mağdur işletmelere ait belirlenen hasar tazminatlarının ödendiği,

3)Davacının sigortalısı ...Şti.'nin ... Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinde 11.06.2018 tarihinde meydana gelen yangında yanan iplikleri nedeniyle 25.468,53 TL hasarının oluştuğu, davacının sigortalısına 13.09.2018 tarihinde 20.959,38 TL hasar bedeli ödediğinden 20.959,38 TL talep ettiği,

4)Davacının sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelini ...Tic.Ltd.Şti.'nden %50 kusuru oranında 20.959,38 x 0,50 = 10.479,69 TL bedeli talep edebileceği," yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından ... şirketine ait işletmede çıkan yangın nedeni ile meydana gelen zararın tahsili amacıyla dosyamız davalılarına karşı tazminat davası açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin derdest ççç esas sayılı dosyası ile ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının davalı tarafların aynı olması, iki dosyada da yapılacak yargılamada delillerin ortak olması, usul ekonomisi ilkesi ve yargılamalarda alınacak bilirkişi raporlarında kusurlu kişiler ile kusur oranı ve zarar miktarında farklı sonuçlara ulaşma ihtimalinin ve aynı olaya ilişkin farklı kararlar verilmesi olasılığının ortadan kaldırılması gerekliliği, uyuşmazlıkların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ile davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından derdest dosyamızın ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı