İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/347 K.2023/634

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. 90'lı yıllarında sonunda birçok mudiinin yüksek faiz vaatleri üzerine paralarını ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Tarafından açılan ...-... mevduat hesaplarına yatırdığını, ancak söz konusu hesapların bir paravan olduğunu, bankaların içinin boşaltıldığının ortaya çıktığını, bunun üzerine bankaların ...'ye devredildiğini, akabinde tüm aktif ve pasifleri ile Sümerbank A.Ş.

Çatısı altında devren birleştirildiğini, davalara konu hesaplarla ilgili olarak ... ... mudilerinden toplanan paraların toplandığı belirtilerek bu husus teyit edildiğini, daha sonra ... A.Ş. Hisseleri 18/06/2007 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile ... 'ye devredildiğini, bankanın unvanının bu kez 07/07/2008 tarihinde ... A.Ş. Olduğunu, 18/06/2007 tarihli ... 'nin 2.9.

Maddesinde ... ile akdedilen sözleşmelerin düzenlendiğini, bu aşamadan sonra müvekkili olduğu bankanın ...... mudiilerine karşı hükmedilen tazminatları icra marifetiyle ödediğini, akabinde ...'den ödenen bedellerin talep edildiğini, ...'nin ise ihtirazı kayıt ile ödemeleri yaparak akabinde yaptığı ödemeler kapsamında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takiplerine müvekkili olduğu bankanın itirazı üzerine itirazın iptali davaları açıldığını, söz konusu derdest davaların ikisinden ...'nin söz konusu ödemelerden sorumlu olduğu,

... ... mudilerine karşı davacı bankanın ödediği tüm bedellerin ... tarafından tazmin edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, davacı bankanın ...'ye keşide ettiği ... Noterliği 29/03/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasına 24/03/2023 tarihinde 32.253,96 TL ödeme yaptığını bildirdiğini, ödeme talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedilmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davasına konu ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın ...'a ihbarını, davanın kabulünü, davacı banka tarafından ... İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı ... tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı ... aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, temel ilişki bakımından banka genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın temlikinden kaynaklı alacak davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.

İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;.

1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6.-7.-8.-9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,

2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gönderilen dava dosyasında verilecek karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır