İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/350 K.2021/881

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 19.06.2020 tarihli Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu ... arasındaki üç ayrı taşıma olduğunu, iş bu taşımalar 18.07.2020 günü sonlandığını, bu husus Davalı ... in 21.07.2021 günlü yazısı ile sabit olduğunu, ödemelerin toplamı ise 13.300.USD olduğunu, bu halde davalı ...'in bakiye borcu 7.100.USD olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede navlunun bakiye %30 unun boşaltmayı takiben yedi gün içinde ödenmesi kabul edildiğini, davalı ...'in bakiye borcunu ödemeden kaçınması üzerine, 7.100,00 USD ana para ve 199,00 USD işlemiş faiz miktarı için ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 22/02/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itiraza ilişkin itirazın iptaline, takip bedelinin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının Davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili firma aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri 01/03/2021 tarihinde müvekkiline tebellüğ edilmiş olup ,kanuni süresi içerisinde itirazlarınnı sunulduğunu, davacının üstlendiği taşıma faaliyeti usule uygun ve hasarsız olmadığını, davacı taşıdığı mallarda hasar oluşmasına neden olduğunu, iş bu hasarın bir kısmına tekabül eden 11/11/2020 tarih, N 492-20 rapor no, ... dosya nolu ....Ltd.Şti.nin expertiz raporu mevcut olduğunu, davalının taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği, dilekçe ekinde sulh anlaşmasını ibraz ettikleri görülmüştür.

HMK'nın 314/1.maddesinde yer alan "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hüküm ile 315/1. Maddesinde yer alan "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmü gereğince, taraf vekillerinin dosya arasında bulunan vekaletnamelerinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu hususu da nazara alınarak tarafların beyanları doğrultusunda sulh nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)