İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/661

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/01/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken zeminin ıslak olması neticesi sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönü soluna yoldan çıkarak orta refuj ayracına girerek burada bulunan bilgi tabelası ve direğine otomobilinin sağ yan kapı ve sağ yan çamurluk kısımları ile çarparak bölünmüş yol platform karşı yol şeridine girerek kalması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, , eksik belgelerin tamamlanması amacıyla müvekkili Şirket tarafından 26.02.2021 tarihinde e-mail gönderildiğini, ancak, davacı yan tarafından eksik hususlar giderilmediğini, dava konusu hasara ilişkin müvekkili Şirket nezdinde ...nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili Şirket temerrüte düşmediğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili Mahkememizin 12/10/2021 tarihli duruşmasına katılarak beyanında; "karşı taraf ile sulh olduk, davadan feragat ediyoruz, buna ilişkin beyanda bulunduk ,bu yönde karar verilmesini talep ederiz. " şeklinde beyanda bulunduğu,

Davalı vekili Mahkememizin 12/10/2021 tarihli duruşmasına katılarak beyanında; "sulh nedeni ile feragat olunmuştur, bu yönde karar verilsin, vekalet ücreti talebimiz yoktur. " şeklinde beyanda bulunduğu,

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)