İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2022/72

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili ... T.A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen davalıya ticari krediler kullandırıldığını,davalının akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalıya PTT aracılığıyla 23.10.2019 tarihli ve ...

Barkod Numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini,alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyaları ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını,davalının takiplere itirazı üzerine ... Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak Arabuluculuk süreci işletilmiş ve karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamaması üzerine ...

Arabuluculuk Bürosunun, ... Büro Dosya Numarası ... Arabuluculuk Başvuru Numarası ile 27.11.2020 tarihinde Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı düzenlendiğini, davalının ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazlarının iptaline,takibin takip taleplerinde yazılı şartlarla devamına,davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl borçlu olarak imza atılan kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe konu miktar yönünden davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı ve öyle ise miktarı noktasında toplanmaktadır.

Davaya konu ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/11/2019 tarihinde kredi sözleşmesi alacağından kaynaklı 4.060,00 TL ana para, 41,87 TL işlemiş faiz, 2,09 TL % 5 BSMV, 9,13 TL ihtarname olmak üzere toplam 4.113,09 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 04/03/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Taraf delillerinin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden Mahkememizin 19/10/2021 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/11/2021 tarihli raporda özetle;

" Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 08.11.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 4.060.00 TL asıl alacak 41.87 TL işlemiş faiz,2.09 TL BSMV olmak üzere toplam 4.113.09TL alacaklı olduğu,

4.060TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24.75 oranında akdi(temerrüt) faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalının asıl borçlu sıfatıyla 150.000.00 TL limitli tarihli Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığı, sözleşmede, çıkabilecek uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının münhasır delil olacağının düzenlendiği, bu doğrultuda bankacı bilirkişi vasıtasıyla yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu, mahkememizce itibar edilebilir bulunduğu,

raporda elde edilen tespitler nazara alındığında davalının asıl borçlu sıfatıyla doğan borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalıdan ...

20 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.060,00 TL asıl alacak, 41,87 TL işlemiş faiz, 2,09 TL BSMV, 9,13 TL masraf alacağı üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 24,75 oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5 BSMV 'si ile birlikte devamına, toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MASRAF BEYANI

118,60 TL Harç Masrafı 950,00 TL Bilirkişi Ücreti 75,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.143,60 TL