İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2022/569

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/760Karar2022/569Tarih27 Eylül 2022Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas no
2021/760 Esas
Karar no
2022/569
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
25/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davacının maliki olduğu ... plakalı 2019 model ... marka aracın 07.09.2021 günü ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada TRAMER'e göre karşı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, kazada araçta 8.052,51 TL hasar oluştuğunu, aracın düşük Km'li olduğunu, değer kaybına uğradığını, karşı aracın davalı şirkete ... no.lu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete 18.09.2021 tarihinde başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk toplantısının anlaşamamayla sonuçlandığını, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararında genel şartlar ifadesinin iptaline karar verildiğini,

aracın değer kaybının kazadan önceki ve sonraki değerleri arasındaki fark olduğunu ve şimdilik 50,00 TL'nin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Davaya konu ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu poliçeyle trafik sigortalı olduğunu, davacının aracının kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından onarıldığını, bu onarım karşılığında 26.11.2021 tarihinde rücuen ...

Sigorta A.Ş.'ye 8.052,51 TL ödediklerini, değer kaybı ile hasar tazminatı aynı kalemden ödendiğini, bunun hüküm aşamasında dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini istediklerini, değer kaybının tespitinde aracın eski hasarlarının, kullanılmışlık Km seviyesin ve muadil araç piyasasının dikkate alınması gerektiğini, davalının ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddinin gerektiğini, davalı şirketten talep edilen evrakların ekte olduğunu,

hasar ödemesi aşamasında değer kaybı ödemesi yapılmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası, trafik kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 07/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, meydana gelen kazada davacıya ait araçta değer kaybı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 22/03/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamız kusur, hasar ve sigorta şirketininin sorumluluğu yönünden rapor hazırlanmak üzere ... Makine Mühendisliği Trafik Kürsüsünde görevli kusur-hasar bilirkişisi Prof. Dr. ... sigortacılık alanında uzman ... 'na tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 06/07/2022 tarihli raporda özetle.

"Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı traktörün sürücüsü ... 'nun % 100 (Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, Dava konusu ... plakalı ... marka 2019 model otomobilde dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 3.000,000 TL olduğu, Davacı şirketin 3.000,00 TL'lik değer kaybı zararını davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren isşlevecek vasal faizi ile birlikte talep edebileceği" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.

Davacı vekili 06/08/2022 tarihli dilekçesi ile; dava değerininin 3.000,00-TL'ye arttırılması talepli ıslah dilekçesini sunduğu ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; alınan raporun dosya kapsamına uygun, hükme esas almaya elverişli nitelikte düzenlenmiş olduğu görüldüğünden mahkememizce itibar edilebilir bulunmuş, bu doğrultuda 07/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ZMM sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücüye yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı,

davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararının 3.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden dava ve talep arttırım dilekçesi göz önünde bulundurularak davanın kabulüne 3.000,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 3.000,00-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 204,93 TL harçtan peşin ve ıslah olarak alınan toplam 109,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 95,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.067,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

27/09/2022 Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/760, K. 2022/569, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/760
Karar No
2022/569
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/760 K.2022/1394
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/656
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/493
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/519
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/523
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2022/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.