İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/78 K.2021/83

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ...bank ... Şubesinin ...

IBAN numaralı hesabına ait 31.01.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çekin rızaları dışında tanzim ve imza olunduğunu, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini, doldurulduğunu, imza edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve haricen tanzim edilerek imza edilen müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ...bank ... Şubesinin ...

IBAN numaralı hesabına ait 31.01.2021 keşide tarihli ... seri numaralı 100.000-TL bedelli çek hakkında öncelikle çekin kötü niyetli hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek adına söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 30.01.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafça yatırılan peşin harç 59,30-TL karar ve ilamını karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına;

3-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısımının davacı tarafa iadesine,

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)