İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2023/1137

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/819Karar2023/1137Tarih28 Aralık 2023Okuma7 dk · 1.458 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2023
Esas no
2021/819 Esas
Karar no
2023/1137
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.458 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

34. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takipte borçlu/ davalı tarafa gönderilen ödeme emrine davalı yanca itiraz edildiğini, itiraz üzerinde durdurulan takibin devamı amacı ile Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi gereğince arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ticari defterleri ile ilgili takip talebinde belirtilen tutarda davalı şirketin borcu olduğunu, izah olunan ve re’sen takdir edilecek sebeplerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına,

borçlunun basiretli tacir olarak bilmesi ve ödemesi gereken miktarı ödemeyerek ilgili icra dosyasına yapmış olduğu itiraz başvurusu bakımından yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı vekili tarafından ilk olarak ... 34. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca da ilamsız icra takibine haklı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan protokole göre müvekkili ile davacı kurulan ticari ilişkinin son bulduğunu, davacı tarafa karşı bir borçlarının kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini, davanın tümden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, ticari defter ve kayıtlar, sunulan protokoller, çek teslim ve nakit ödemeye ilişkin belgedir başlıklı deliller, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan Distribütörlük sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, cari hesap ilişkinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başaltılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 34. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takip talebinde alacağın dayanağı cari hesaptan kaynaklanan 5.196.854,00 TL alacak olarak gösterilmiştir.

Davacı vekili, davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı bulunduğunu iddia etmiştir.

Davalı vekili, davacı ve davalı arasında yapılan protokol ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin son bulduğunu, davalının davacıya her hangi bir borcunun kalmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya biri iki paragraf, diğeri ise 4 paragraftan oluşan 2 adet tarihsiz protokol sunulmuştur.

İki paragraftan oluşan protokolün incelenmesinde; protokolün ... 34. İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ve bu dosya nedeni ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, 400.000,00 TL ödeme yapılması halinde anılan takip ve dava dosyasından vazgeçileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Protokol içeriğinden bu protokolün iş bu davaya konu uyuşmazlık ile ilgilisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dört paragraftan oluşan protokolün içeriği;

"Taraflar ... Şti. ile ... Tic. A.Ş. aralarındaki işbu protokol hükümlerince aşağıda belirtildiği şekilde anlaşmaktadırlar. Bu protokol dışında taraflar birbirlerinden herhangi bir hak ve alacakları kalmadıklarını kabul ve taahhüt ederler.

...Tic. Ltd. Şti. 30.10.2019 ödeme tarihli 1.600.000,00 TL bedelli, 30.11.2019 ödeme tarihli 1.600.000,00 TL. bedelli ve 30.12.2019 ödeme tarihli 1.800.000,00 TL bedelli toplamda 5.000.000,00 TL tutarlı 3 adet çeki ...Tic. A.Ş ve verecektir.

... Şti. nin, ...A.Ş.' den aldığı halen kendi uhdesinde var olan malların kırılması durumunda 100.000 şişe malın %3' üne kadar tekabül eden sayıda, malları bozulması yahut içeriğinin uygun olmaması durumunda ise bire bir olacak şekilde ... Tic. A.Ş. hiçbir ihtara gerek kalmadan bozulan, kırılan ve içeriği uygun olmayan malların değişimini kabul ve taahhüt eder.

3. paragrafta Rags tarafından üstlenilen değişim taahhüdünün yerine getirilmemesii halinde, ... bu ürünlerin toplam bedeline tekabül edecek miktarı yukarıda belirtilen çeklerin bedelinden mahsup edecektir."

Şeklindedir.

Davacı vekiline protokol hakkında beyanları sunmak için verilen süre içerisinde, davacı vekili protokolde belirtilen davacı şirketçe davalı şirket emrine düzenlenmiş olan çek bedellerinin ödenmek sureti ile anılan çeklerin davalı huzurunda iptal edildiğini, bedelleri ödenmiş ve davalı uhdesinde bulunan malların karşılığının nakden ödenmesine rağmen malların davacıya gönderilmediğini, protokolün 3. Paragrafında da davacı şirketin aldığı ancak davalı uhdesinde bulunan mallardan söz edildiğini açıklamıştır.

Davalı vekili protokol ile ticari ilişkinin sona erdiğini, protokolden sonra ticari ilişkinin devam etmediğini, yemin de bahsi geçen 3 adet çekin müvekkili tarafından verilmediğini, çeklerin geri alındığına ilişkin ticari defter ve kayıtlarda her hangi bir kayıt bulunmadığını açıklamıştır.

Davacı şirket defterleri üzerinde istinabe yolu ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 21.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 16.048.949,47 TL alacağı bulunduğu, uzlaşma protokolü ile davalının 11.048.949,47 TL borcunun kaldırıldığı ve kalan alacak miktarının 5.000.000,00 TL olduğu, davacı Şirket temsilcisi ...' ın inceleme sürecinde yapılan ticari işlemlerde 2018 yılı sonunda görülen 16.048.949,97 TL alacak için ... 34. İcra Müdürlüğünde ...

Esas dosyasında alacak takibi başlattıklarını, yapılan takip sonuncunda tespit edilen alacak tutarının 11.048.949.97 TL tutarın yapılan mutabakatla aldıklarını, geriye ( 16.048.949.,97 - 11.048.949,97 ) = 5.000,000,00 TL kaldığını, mutabakat ile alınan bu tutarın yasal defterlerine kayıt olmadığını ancak bu tutarın davalı şirketten elden alınması nedeniyle gerçek alacak tutarının 5.000.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı şirket kayıtları ve dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 17.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı şirket kayıtlarıda davalının davacıya 11.000.946,56 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Aynı bilirkişi 12.06.2023 tarihli ek raporunda şirkete ait çeklerin davalı şirkete veriliş kaydının yasal defterlere işlendiği, ancak davalı şirketten geri alındığı ve iptal edildiğine ilişkin kaydın yasal defterlere işlenmediği, davalı kayıtlarında görülen 11.000.946,56 TL borcun ödenmesine ilişkin belge bulunmadığı, belgelerin mahkemeye sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan 3 adet belgedir başlıklı delilin incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı emrine düzenlenen ... numaralı 1.800.000,00 TL bedelli çekin, ... numaralı 1.600.000,00 TL bedelli çekin, ... numaralı 1.600.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi tarafından, davalı şirket yetkililerinden alındığı ve karşılığından çek bedelleri kadar nakit ödeme yapıldığı, bu çeklerin dört paragraftan oluşan protokole konu çekler olduğu anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar kapsamında;

Yukarıda içeriğine yer verilen protokolün birinci paragrafında "Bu protokol dışında taraflar birbirlerinden herhangi bir hak ve alacakları kalmadıklarını kabul ve taahhüt ederler" ifadesine yer verilmiştir. Protokoldeki bu ifade ile tarafların protokol kapsamı dışında dışında kalan hususlarda birbirlerini ibra ettikleri ancak protokol kapsamında kalan hak ve alacaklarda ise ibralaşmanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine protokolün üçüncü paragrafında davacı şirketin davalıdan aldığı ürünlerin halen davalı uhdesinde bulunduğu açıktır. Protokolün son paragrafında üçüncü paragrafta davalı tarafından üstlenilen değişim taahhüdün yerine getirilmemesi halinde davacının bu ürünlerin toplam bedeline tekabül eden miktarı çek bedellerinden mahsup edileceği kararlaştırılmıştır.

Buna göre taraflar arasındaki ticari ilişkin anılan protokol ile sona ermediği, ticari ilişkinin devam ettiği, davacının davalıdan ürün aldığı ve bedelini öncelikle çeklerle ödediği, daha sonra çekleri teslim alarak nakit ödeme yaptığı, protokolden kaynaklı alacak nedeni ile ibralaşma olmadığı, anılan protokol ve yukarıda yer verilen çek teslim, nakit ödeme belgeleri ile sabittir. Diğer yandan davalı şirket kendi ticari defterlerine göre davacıya 11.000.946,56 TL borçludur.

Davalı taraf sevk irsaliyelerinin iptal edildiğini savunmuş ise de, ibraya ilişkin dayandığı protokolde irsaliye iptallerinden bahsedilmemesi ve protokol kapsamında hak ve alacakların devam ettiği, malların davalı uhdesinde bulunduğu açıkça yazıldığından bu yöndeki savunma kabul görmemiştir.

Davalı tarafından sunulan yemin metninin bir kısım maddelerinin HMK'nın 227. maddesinde düzenlenen yemine konu olmayan işlemlerden olduğu iddiasıyla davacı vekili tarafından yapılan itiraz kabul edilerek 24.11.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilen hususlarda yemin yaptırılmamıştır.

Davalıya yemin delili hatırlatılmış ve davacı şirket temsilcisi yukarıda yer verilen protokollerden sonra davalı ile ticaretinin devam ettiğini, davalıya para verdiğini ancak ürünlerin teslim edilmediğini, şirketin davalıdan alacaklı olduğuna dair yeminli beyanda bulunmuştur.

Davacı taraf protokol, davalı ticari defter ve kayıtları, çek iptal ve ödeme belgesi ve icra ettiği yemin ile davacıdan ... 34. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu ispatlamıştır. Davalı ticari ilişkiden dolayı ürünlerin davacıya teslim edildiğini, ibra edildiğini ve borcun ödendiğini davacıya borcu bulunmadığı ispatlar her hangi bir belge sunmadığından davanın kabulü ile ... 34. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması nedeniyle alacağın yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;

1-Davanın kabulü ile ... 34. İcra müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve taksini takip talebinde yazılı şartlarla kaldığı yerden devamına,

2-Alacağın yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 354.997,09 TL harçtan peşin alınan 62.697,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 292.299,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 349.937,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 62.697,21 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 207,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 66.972,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/819, K. 2023/1137, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/819
Karar No
2023/1137
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2023/921
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2023/856
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2023/948
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/824 K.2023/947
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/824 K.2023/1110
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/827 K.2023/961

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.