İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/119 K.2022/237

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Takip alacaklarının 40.000-TL si üzerindeki (39.000-TLsi icra takip alacaklısının ödeyeceği vekalet ücretine mahsuben, 1.000-TL si de icra takip borçlusunun ödenmesi gereken vekalet ücretine mahsuben) itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, %40 inkar tazminatının, harç, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte alacaklarının davalıdan tahsiline, ancak kötü niyetli davalının dava sonucu verilecek kararı semeresiz bırakması, paralarını kaçırması suretiyle alacaklarının tahsilini güçleştirmeye çalışması,

hatta tahsilatı imkansız hale getirmesi kuvvetle muhtemel olduğundan, dava konusu uyuşmazlık niteliği para alacağına ilişkin olmakla, davalının bankalardaki paraları üzerine tedbir konulmasına, bunun için BDDK ve Merkez Bankasının ilgili birimine tezkere yazılmasına karar verilmesini, açılan iş bu davanın ...

14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından derdest olmakla, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile, vekalet ücreti alacaklarının toplamı 146.714,64-TL olduğu belirlendiğinden, bakiye alacak 106.714,64-TL için bu ek davayı açmak zarureti doğmuş olduğunu, bu ek davanın halen derdest olduğunu, kısmi dava olan ...

14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Anayasa 141 ve HMK 30 maddesi kapsamında birleştirilmesine, icra dosyasına esas takip miktarı olan 113.361,93-TL sına yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den az olmamak üzere taleple %40 olmakla, duran takip sebebiyle alacağın tahsili gecikmiş olmakla, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve icra takibinden itibaren yürütülecek en yüksek faizleri ve harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline, 113.361,93-TL vekalet ücreti için kısmi alacak yönünden yapılan icra takibi dışında,

bilirkişi tarafından ücret alacağı olarak 146.714,64-TL belirlenmiş olmakla, takip dışı kalan fark 33.352,71-TL ücret alacağı için de açılan ek dava kapsamında, bu alacaklarının da davalıdan tahsili ile bu ek dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline, ayrıca her türlü harç masraf ve ücretin davalı üzerinde bırakılmasına, ancak alacaklarının tahsil edilmesi imkansız hale gelmemesi de davanın semersiz kalmaması için 146.714,64-TL lik alacak bakımından, davalının mal varlığı ile nakit paraları ile 3 kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına,

öncelikle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilince sunulan 16.03.2022 tarihli dilekçe ile; Dava dilekçesi ile ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile Birleştirme taleplerinin olduğunu, davanın sehven Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmasının istendiği, dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinde davanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine yöneltildiği, sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olmakla, Mahkememiz esasının bu gönderme kararı ile kapatılarak, dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı