İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/619

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/224Karar2022/619Tarih11 Ekim 2022Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2022
Esas no
2022/224 Esas
Karar no
2022/619
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ... olan ... Şubesine ait, ... Seri numaralı, 30.10.2021 keşide tarihli, 7.800,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi ... olan ... / ... Şubesine ait, ... Seri numaralı, 30.12.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili tarafından ... Ltd.

Şti'ne verilmek üzere ciro edildikten sonra 06.07.2021 tarihinde kargoya verilen çeklerin, kargoda taşıma sırasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, bunun üzerine çek iptali davası açtıklarını, çeklerin hiçbir ticari ilişki içerisinde bulunmadığı ... Tic. I.td. Şti.'nin eline geçtiğini, ... Tic.

Ltd Şti tarafından kötü niyetli olarak ciro edildiğini, söz konusu çeklerin 10/10/2006 tarihli Kiralama, Faktoring ve Sirketlerinin Kurulus ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğinin 22/2 maddesine aykırı şekilde ...A.Ş tarafından iktisap edilerek ödeme amacıyla bankaya ibraz edilmiş ise de dava konusu çekler üzerinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E.

Sayılı dosyasının 29.07.2021 tarihli ara kararı ile ödeme yasağı konulduğunu, söz konusu icra takiplerine konu borcun borçlusunun davacı müvekkilinin olmadığını, takip konusu çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, çeklerin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, takip konusu çeklerin zayi olduğunun tespiti amacıyla zayi davası ikame edildiğini, ödeme yasağına rağmen kötü niyetli olarak söz konusu çekler için icra takibi başlatıldığını ve davacı müvekkilinin borçlu olmadığı halde çek bedellerini icra dosya masrafları, vekalet ücretleri, faizleri ve tüm ferileriyle ile birlikte icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını,

bu nedenle müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı tüm bu bedellerin faiziyle birlikte davacı müvekkiline geri ödenmesi amacıyla iş bu davayı ikame etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, icra takibi baskısı ile borçlu olmadığı halde çalınan çekler nedeniyle icra dosya borçlarını ödeyen davacı müvekkilinin ödemiş olduğu tüm dosya borçlarının bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının iddialarının tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket lehine, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.01.2021 keşide tarihli, 7.800,00 TL bedelli çek hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, Keşidecisi... olan ... şubesine ait, ... seri numaralı, 30.12.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek hakkında ...

36. Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, faktoring işlemleri neticesinde çekleri devraldığını, davaya konu çeklerin ciro silsilesinden de görüleceği üzere müvekkili şirketten önce ciranta olarak bulunan ...'dan faktoring işlemi neticesinde devralındığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden davacı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı larafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 792.maddesi uyarınca açılan çek istirdatı istemine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6.,7.,8. Ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/10/2022

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/224, K. 2022/619, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/224
Karar No
2022/619
Tarih
11 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/713
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/225 K.2022/296
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2022/706
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2022/735
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2022/617
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/226 K.2022/1053

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.