İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/366 K.2022/658

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/366Karar2022/658Tarih25 Ekim 2022Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2022
Esas no
2022/366 Esas
Karar no
2022/658
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
24/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilini ... Elk. .Ayd.Ltd.Şti şirketinden ciro yoluyla almış olduğu 28.02.2022 tarihli 95.000,00-TL ve 31.03.2022 tarihli 100.000,00-TL değerinde çekleri zayi ettiğini, dava konusu bu çeklerle birlikte zayi olan 4 adet çek ile ilgili olarak çeklerin iptali için ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde ... sayılı davayı açtığını, iptali istenen çeklerden 28.02.2022 tarihli 95.000.TL.lik ve 31.03.2022 tarihli 100.000 TL'lik çeklerin davalı yedinde olduğu mahkemeye bildirildiğini, çekleri ciranta şirketinden müvekkilinin teslim aldığını, yasal hamil olduğu çek teslim belgesi ile sabit olduğunu, çeklerin müvekkili tarafından ciro edilmediğini, zayi edildiğini, çek arkasında ...'IN cirosu bulunduğu anlaşıldığını, 28.02.2022 tarihli 95.000TL'lik ve 31.03.2022 tarihli 100.000 TL'lık çeklerin davalıdan alınarak yasal hamil olan müvekkiline verilmesini,

dava sonuna kadar çeklerin yasal işlem görmemesi için tedbir kararı verilmesini ve yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmemiş olduğundan çek vasfını kaybettiğinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının dava konusu çeki teslim almış ise neden arkasını ciro etmediğini, basiretli bir ticaret adamının bunu yapmamasının eldeki davada ne denli haksız olduğunu da gösterdiğini, çekin ön ve arka yüzünde adı soydaı imzası dahi bulunmayan bir kişinin bu davayı açmaya hakkı bulnumadığını, bu nedenle davacının açmış olduğu haksız davanın reddine karar verilmesini, İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesinde 2022/273 esas sayılı dosyasının celbine, usul ve ekonomik açısından davacı ve davalının aynı olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK 792. maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkememizin derdest 2022/366 esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının davacılarının, takip dosyasının ve davaya konu taleplerin aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, İİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi yönünden her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla derdest dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Mahkememizin derdest 2022/366 esas sayılı dosyamız ile ... ATM nin ... esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından mahkememizin 2022/366 esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,

3-Usuli işlemlerin birleşen ... ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

4-Yargılama gideri, arubuluculuk gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen ... ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,

Dair verilen karar davacın vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 25/10/2022

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/366, K. 2022/658, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/366
Karar No
2022/658
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/366 K.2022/604
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/621
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/754
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/753
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/677
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2022/586

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.