İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2023/1101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Davalı borçlunun müvekkil şirkete olan borçları sebebiyle ... 3.İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça 03.02.2022 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin rulman ve hırdavat malzemelerinin satışını yapan ve bu alanda faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve şahıs firması olan borçlu tarafa bu alanda birtakım malzemeler satıp faturalar kestiğini, taraflara ait ticari deftereler incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, ancak borçlu tarafın işbu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...

3. İcra dosyasının ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin tüm alacak yönünden devamına ve davalının %20 den az olmamak icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturaya dayalı ... 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 56.319,48 TL'lik takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 31/12/2022 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 03/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 18/07/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 07/11/2023 tarihli raporda özetle;

"Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2021 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davaya konu olan e-faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı Alacağı Yönünden: Davaya konu olan e-faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, e- fatura ve cari hesap incelemesi sonucunda, davacı ...Ltd. Şti.'nin davalı ...'dan 20.12.2021 takip tarihi itibari ile 56.319,48 TL alacağının olduğu değerlendirilmiştir.

Davacı Faiz Alacağı Yönünden: Davacının takip öncesinde faiz talebi bulunmadığı için tarafımca herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır. Bununla birlikte tarafların tacir olması ve yapılan işin ticari iş sayılması nedeniyle davacının takip sonrası için avans faiz talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir." yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. Buna göre eldeki davada takip konusu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu ispat yükü davacı alacaklı üzerinde bulunmaktadır.

Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu alacağı oluşturan e-faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların e-fatura oldukları ve elektronik sistem üzerinden GİB aracılığıyla davalı şirkete teslim edildiği,

faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiği veya faturalara karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin de herhangi bir geçerli ödeme belgesi vs. sunulmadığı, HMK'nın 222.maddesi de nazara alındığında davacının fatura alacağı nedeniyle takip yapmakta haklı olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır