İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/614 K.2023/789

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalıya ait ... plakalı aracın 18.12.2021-20.12.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ...

24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, geçiş kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 180,50-TL asıl alacak, 180,00-TL asıl alacak, 720,00-TL asıl alacak, 722,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.802,50 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 07/02/2023 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/05/2023 teslim tarihli raporda özetle;

"18.12.2021 ve 20.12.2021 tarihlerinde davalıya ait ... plakalı aracın, yukarıda tablo-1 içeriğinde ayrıntısına yer verilen, ... gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle, davalı adına itiraza konu takip başlatılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nin ...tarihli yazı içeriğinden; ... plakalı aracın, 18.12.2021 ve 20.12.2021 tarihlerinde davalı ... adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır.

Takibe konu ... ve ... çıkış gişeleri bariyerlidir. İHLALLİ GEÇİŞ BİLDİRİM FORMU araç sürücüsüne teslim edilmeden bariyer açılmayacaktır. Bu nedenle olay günü itibariyle araç sürücüsüne İhlalli geçiş bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirilmiştir. Davalı tarafça yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığına ilişkin belge sunulmamıştır. İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır.

...'nün ... tarihli yazı ekinde araca tanımlı OGS ürünün KARA LİSTEDE olduğu anlaşılmakla bu hal ile OGS bakiyesinin gişe geçiş bedelini karşılamasının beklenemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Yukarıda “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, 360,50 TL. (geçiş bedeli), 1.442,00 TL. (4 kat ceza bedeli) 1.802,50 TL. toplam tutar üzerinden takibin davalı ... adına devam edebileceği, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle faiz talebi bulunmamaktadır." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Eldeki davada, davacının davalı şirkete ait aracın işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Kanun uyarınca, kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 1.802,50 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği,

mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli nitelikte tespitler içermesi nedeniyle hükme esas alınan 22/05/2023 teslim tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın herhangi bir geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve otoyolları kullandığı, araç malikine geçiş ihlalinden dolayı ceza tahakkuk ettirilmesinin 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesi hükmünden kaynaklandığı, bu nedenle geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk ettirilmesinin kanuna ve usule aykırılık teşkil etmediği,

bununla birlikte ilgili maddeye göre görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde herhangi bir yazılı bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı düzenlendiğinden sürenin sonu (15.gün) temerrüdün gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacının takibe konu miktar açısından davalıdan alacaklı olduğu yönündeki talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının ...

24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacak miktarı likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır