İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/631 K.2023/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak yüksek frekans veya sinyal ile müdahale edilerek eksik kayıt yapmasının yahut hiç kayıt yapmamasının sağlanması sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden,

9439 kwh karşılığı olarak 31.546,93 TL kaçak elektrik tüketim ve 62569 kwh karşılığı olarak 87.017,06 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 118.563,99 TL kaçak elektrik bedeline, 569,11 TL gecikmiş gün faizi ve 102,44 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 119.235,54 TL fatura bedeli için ... 25. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca katıldığı duruşmada işbu dava ile ... 2 ATM'nin ... E sayılı davasının birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ütü paket işi ile uğraşmakta olup,fason olarak çalıştığını, müvekkiline ait işyerinde elektrik enerjisi ile çalışan 6 adet ütü, 3 adet dikim makinası,1 adet kılçık makinesi, 4 adet çakım makinesi ve 1 adet panterez makinesi ve aydınlatma lambaları mevcut olduğunu, müvekkiline ait işyerine gelen davacı şirket çalışanlarının, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu iş merkezinde, bulunan bütün elektrik sayaçlarına rutin kontrol yapacaklarını beyan ettiklerini ve akabinde müvekkilin in iş yeri ve iş merkezinde bulunan diğer bütün iş yerleri hakkında Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı düzenlediklerini,

müvekkili tarafından işyerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili tarafından işyerinde mevcut elektrik sayacına hiçbir şekilde müdahale edilmediğini, davacı tarafça her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usul hukuku ve davanın esası yönünden reddine, davaya konu alacak miktarının %20 si oranında müvekkili lehine davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyaptan celp edilen ... 2 ATM'nin ... E sayılı dosyasına ait belgelerin incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine abone sözleşmesine dayanılarak açılan menfi tespit davası olduğu ve menfi tespit davasının taraflarının iş bu davanın tarafları ile, elektrik sayacının iş bu davaya konu elektrik sayacı ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Tarafları ve dava konusu aynı olmakla bağlantılı olduğu anlaşılan mahkememiz dosyası ile ... 2 ATM'nin ... E sayılı dosyalarının birleştirilmelerine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır