İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/663 K.2022/747

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetici bulunduğu ....Ltd. Şti.'de uzun yıllar boyunca ... adresinde mukim, ... vergi dairesi ve ... vergi no ile inşaat işleri faaliyetlerinde bulunduğunu, ancak 2020 yılında yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeni ile bu tarihten sonra ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, alacaklarını alamadığını, piyasada ki en büyük alacağın tahsili amacıyla ...A.Ş. Aleyhine ... 17 ATM... Esas ve bu dosya ile birleşen ...

16 ATM ... Esas sayılı dosyaları ile alacak davası ve icra takipleri ikame ettiğini, alacak davaları ve icra takipleri devam ederken müvekkil firmanın yaşadığı ekonomik zorluklar nedeni ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünce firmanın ticaret sicilden terkinine karar verildiğini, davalı tarafından terkin işleminin yapıldığı 2020 tarihinde dava konusu şirketin taraf olarak yer aldığı ve ilgili tarihlerde kesinleşmeyen dava dosyaları mevcut olduğundan müvekkil şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle. İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ...sicil numarasına kayıtlı ...Ltd.

Şti.'nin şirket tüzel kişiliğinin dava ve icra takipleri sonuçlanıncaya kadar yeniden ihyasını ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, celp edilen dosyalar, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur.

İhyası istenen ... sicil numarasına kayıtlı ...Şirketi sicil müdürlüğü tarafından TTK geçici 7. Madde uyarınca sicil kaydı 17.07.2020 tarihinde terkin edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyası, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... 35. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyalarının takibi, verilecek kararların infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547.

Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin tasfiye memuru Bedrettin DAL' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ... Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, karar verilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır