İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/874 K.2023/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

Esas2022/874Karar2023/241Tarih21 Mart 2023Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2022/874 Esas
Karar no
2023/241
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... A.Ş. Arasında 11/07/2011, 03/02/2012, 21/01/2013 tarihli ... İşletme Anlaşmaları akdedildiğini, ...A.Ş.'nin unvanının ...Ticaret A.Ş. Olarak değiştirildiğini, ... A.Ş. İle birleştirildiğini, ... A.Ş.'nin taraf olduğu ... İşletme Anlaşmalarına da ... A.Ş. İmtiyaz sıfatıyla taraf olduğunu, Şok marketlerin ek protokolün ilgili hükmüne istinaden dava konusu mağazalara ait ilgili ...

Anlaşmalarını tüm hak ve borçları ile birlikte davacı şirkete devrettiğini, mağazalarındaki kiracılık hakkında da davacı şirketin alt kiracılık hakkı tanıdığını, böylece davalı ile mevcut akdi ve ticari ilişki şirkete şirket arasında devam ettiğini, nitekim davalının imzalamış olduğu protokollerde de devir işlemlerinin yapılabileceğinin açıkça belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından gerek şifahi ve gerekse yazılı yapılan tüm uyarılara rağmen davalının akdedilen sözleşmelere ve protokollere aykırı davranışları ve borçlarını ödememesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin ...

9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, mezkur sözleşmelerin sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafından faaliyet gösterilen mağazalar teslim edilmeyerek mağazanın demirbaşları ve markanın haksız olarak kullanımına devam edildiğini, davalının taşınmazları haksız olarak işgal ederek müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davacının haksız bir şekilde ödemesi durumunda bırakılan kira bedellerinin davalıya işgaliye bedeli vb. Olarak fatura edildiğini, fakat davalının ilgili fatura ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine ...

5. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 20. İcra Müdürlüğünün...

Esas numaralı dosyaları üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; davalı-borçlu tarafından davaya konu icra takiplerine karşı yapmış oldukları borca itirazlarının iptalini ve takiplerin devamını, kötü niyetli davalının her bir takip bakımından %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ile devam eden hiç bir ticari alışverişlerinin olmadığını, firma tarafından kanıt olarak dosyaya sunulan sözleşmelerin ayrılmaz parçası ek protokollere göre 10 yıl vadeli olduğu kanıtlı olan hesap bakiyesi bahane edilerek 2015 yılında teminat mektuplarının haksız ve hukuksuz olarak nakde çevrildiğini, davacı firmanın 2015 yılından bugüne gıyabında işgaliye bedeli adı ile hayali tutarlı hukuksuz faturalar düzenlendiğini, sonrasında tebliğ dahi etmeden icra takibi yaptığını,

noter onaylı olarak sunulan firmaya ait 2015 yılı Nisan ayına ait ilk kesinlen faturalardan görüleceği gibi süreç içinde firma garip ve izahı olmayan tutarları fatura ettiğini, ait olduğu süreye dair hiç bir açıklaması olmayan işgaliye bedeli faturaları gıyabında düzenlendiğini, bu faturalardan hiç biri hiç bir tarihte taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı firmanın kendi kendine düzenlediği fahiş, hiç bir belgeye uymayan veya mantığa sığmayan işgaliye bedeli faturalarının bu sebeple hukuksuz olduğunu, davacı ile 2015 yılından bu güne devam eden dava sürecinde ...

Mağazasının 2015 Ağustos ayı sonunda ... ise 01/04/2021 tarihinde resmen kapandığını, davacı firmanın 2015 yılında karşılıklı imzalanan kira sözleşmeleri dolayısıyla kendisini tahliye edemediği için tüm mülk sahiplerine kira ödemesi yapmamaya başladığını, mülk sahiplerinin icra yolu ile tahliye davaları açmaları için telkinde bulunduğunu, bu duruma tepki gösteren mülk sahiplerinin tüm kira alacaklarını icra yolu ile tahsil ettiklerini, ancak ... ve dava dışı ... firmalarına tepki ve kendisine destek ve yardımcı olmak için tahliye davası açmadığını, ...

6 ATM ...

Esas sayılı dava dosyasında mahkeme tarafından kira ödeme dekontlarının talep edildiğini, tüm ödeme dekontlarının icra dosyasına yağılan ödemeler olduğunu, mülk sahiplerine normal yollarla kira ödemesi yapmadıklarını, davacı tarafın açıkça HMK 2. Maddesine aykırı bilinçli kasıtlı ve kötü niyetli eylemler yaptığını, bu ödeme dekontlarının ait olduğu icra takiplerinde kira tutarları dışında icra masrafları, tahsil harçları, faizler ve vekalet ücretlerinin de olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;

öncelikle haksız işgal tazminatına dair davalara gayrimenkulün bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini, HMK 2 maddesi ile görevli mahkeme açık olarak tanımlandığını, davacı ile devam eden hiç bir franchise sözleşmesi olmadığı ve konu hakkında mahkemece karar verilmesi sebebi ile yetki ve görev itirazlarının kabulünü,

davacının işgaliye bedeli açıklaması ile gıyabında kestiği ve taraflarına tebliğ dahi etmeden doğrudan icra takibine konu ettiği çok fahiş tutarlı izahı olmayan hayali tüm işgaliye bedeli faturaları hukuksuz olduğundan YİBGK kararlarına ve yerleşik uygulamalara dayanarak iş bu haksız ve hukuksuz davanın usulden reddini, haksız ve hukuksuz icra takibi yaptığı ayrıca kötü niyetli olduğu HMK 2. Maddeye aykırı eylemleri sabit kanıtlı olan davacı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılmış sözleşme ve ek protokollerin feshi nedeniyle haksız işgale dayalı uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

Eldeki asıl ve birleşen 2021/855 Esas sayılı dosya ile birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E, ... E, sayılı dosyaalrının aynı sözleşmelere ilişkin sözleşmelerin feshi sonrası haksız işgal nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tahsili amacıyla asıl ve birleşen davalara dayanak başlatılan takiplere yapılan itirazların iptali istemli olarak açıldığı, yapılan incelemede her iki davanın aynı sözleşmelerden ve protokolden kaynaklandığı, birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyamızın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Mahkememizin iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılarak yargılamaya ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, 3-) Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine, 4-)Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinden verilen karar, esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/03/2023

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/874, K. 2023/241, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/874
Karar No
2023/241
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/874 K.2023/477
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/874 K.2023/259
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/176
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/295
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/184
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/875 K.2023/196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.