İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/94 K.2025/56

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ...'in yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... yönünden ... yönüne seyrederken yolun sol tarafındaki ... akaryakıt istasyonuna giriş yapmak için dönüşe geçtiği sırada ölen ...'ın kullandığı ... plakalı aracın önüne çıktığı ve karşılıklı çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tazminatlar için sigorta şirketine başvuru yapmak gerektiğini, bu başvurunun dava şartı olarak değerlendirildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ve bir tazminat ödenmediğini, olaydan sonra şikayet üzerine ...

CBS tarafından soruşturma açıldığını, 12.10.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda sürücü ...'in asli kusurlu, sürücü ...'in ise kusursuz bulunduğunu, ceza yargılamasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E dosyası kapsamında sürdüğünü, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ve ...

K sayılı kararında sigorta şirketi aleyhine açılan davanın ticari dava olduğunu, davanın usulden reddine karar verdiğini, diğer yönlerden davanın sürdüğünü ve Mahkeme huzurunda açmış oldukları davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesi...E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ...'ın ölümü bakımından Müvekkilleri, ..., ...ve ...'in (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının, cenaze ve defin masraflarının, ...'ın ölümü bakımından;Müvekkilleri,..., ..., ..., ...

(Velisi ...)'ın yaralanması bakımından tedavi giderlerini de kapsayan maddi tazminatın, poliçe limitleri dahilinde olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, davadan önce davacıların müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde ...

No'lu hasar dosyası açıldığını ve işbu hasar dosyası kapsamında, Aktüerler Siciline Kayıtlı aktüerden alınan rapor doğrultusunda belirlenen; tüm destekten yoksun kalanlara ödendiğini, davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, ... numaralı 03/03/2018-2019 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

bu poliçedeki Sakatlanma ve Ölüm teminatının sigortalının kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunun beyan edildiğini, Mahkeme tarafından kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla, sigortalısının kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla;

sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili Sigorta şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık/ceza davası evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumu Tarafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafından destekten yoksun kaldıkları makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin güncellenmeli ve tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma zararı olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından tespit edilebilmesi için SSK, BAĞ-KUR,

EMEKLİ SANDIĞI gibi kurumlardan müteveffanın ölümünden sonra kendilerine bir aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, müteveffanın ölümünden sonra sosyal durumlarında oluşan gelişme ve değişmelerin mahkeme tarafından alınmasını, müteveffanın destekten yoksun kalan kişilere miras yolu ile herhangi bir maddi değer bırakıp bırakmadığının tespitini ve tüm kazanımlarının tam araştırma ile tespitini, davacıların bakiye tazminat talepleri haksız olduğundan davanın reddine, bakiye tazminata ilişkin hesaplama yapılması halinde ödeme tarihi verileri dikkate alınarak TRH-2010 tablosuna göre hesaplama yapılmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca bildirilen deliler toplanmış, kaza ve sigorta kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat davası ve maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 17/08/2018 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeni ile kazadaki araçların kusur durumu, davacıların murisi ...'ın vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin masrafları ile tedavi giderleri ile davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır.

... Ağır CM nin ... Esas... karar sayılı dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları celbedilmiştir.

Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur, aktüer ve hekim bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 05/02/2024 tarihli raporda özetle;

"1-Davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

2-Davacıların murisi sürücü ...'ın kusursuz olduğu,

3-....'IN vefatı nedeniyle

Davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre bu olayda vefat eden ...'ın geride kalan hak sahiplerinin;

A)Ödeme tarihindeki verilere davacıların destek zararları toplamı (231.178,97450.017,35)= 281.196,32 TL olarak belirlenmiş iken davalı tarafından 192.261,00 TL ödeme yapıldığı buna göre de ödemenin ödeme tarihindeki verilere belirlenen zararı karşılamadığı,

B)Davalı tarafından yapılan ödemelerin davacıların ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanan maddi zararlarını karşılamaması nedeniyle günümüze kadar bilinen verilere göre belirlenen destek zararlarından ödemelerin güncel tutarlarının tenzili sonucu;

a)Davacı Eş ...'ın destekten yoksun kalma nedeniyle bakiye maddi zararının = 2.087.670,75 TL,

b)Davacı Oğlu ...'ın destekten yoksunkalma nedeniyle bakiye maddi zararının = 327.303,35 TL. olduğu,

c)Davacılar bakiye destek zararının, ödeme düştükten sonra geriye kalan bakiye 167.739,00 TL.lık poliçe limitini aşması nedeniyle bakiye limit ile sınırlı olarak davacıların davalıdan talep edebileceği bakiye destek zararının asağıdaki gibi olduğu:¸

d)Dosya münderecatına göre en erken temerrüt tarihinin 20.11.2018 ödeme tarihi olarak belirlendiği,

e)Davacılar tarafından bu olay nedeniyle ayrıca araç sürücüsü aleyhine ... asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile de dava açılmış olup, Sayın Mahkemece tahsilatta mükerrerlik olmamak koşulu ile hüküm kurulmasının gerekeceği,

4-...'IN yaralanması nedeniyle;

Belgesiz tedavi gideri zararının = 500,00 TL olduğu,

5-...'IN yaralanması nedeniyle;

Belgesiz tedavi gideri zararının =2.500,00 TL olduğu,

6-...'IN yaralanması nedeniyle;

Belgesiz tedavi gideri zararının = 500,00 TL olduğu,

7-...'IN yaralanması nedeniyle;

Belgesiz tedavi gideri zararının = 500,00 TL olduğu,

8-Yukarıda belirlenen belgesiz tedavi giderlerinin poliçedeki tedavi gideri teminat limitleri içinde kaldığı" şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.

Davacı vekili 29/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; talep edilen maddi tazminat alacağı tutarının, bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusunun ıslah yolu ile ...'ın destek tazminatı 144.805,20 TL, ...’ın destek zararı tazminatını 22.533,80 TL, ...’ın yaralanması nedeniyle; tedavi gideri zararı dava değerini 400,00 TL ,...’ın yaralanması nedeniyle; tedavi gideri zararı dava değerini 2.400,00 TL ,...’ın yaralanması nedeniyle, tedavi gideri zararı dava değerini 400,00 TL ,...’ın yaralanması nedeniyle;

tedavi gideri zararı dava değerini 400,00 TL daha arttırılarak totalde 170.939,00 TL'nin arttırılması sonucu toplam 171.739,00 TL'nin hükmen tahsiline karar verilmesine (Her davacı için ayrı ayrı en yüksek mevduat faizi uygulanarak), yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

Dosya kapsamında yapılan incelemede davacılar ... ve ... bakımından arabuluculuk tutanaklarının bulunmadığı görüldüğünden Mahkememizin 21/06/2022 tarihli celsesinde davacılar vekiline tüm davacılar bakımından arabuluculuk son tutanak aslını sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verilebileceğinin ihtarını içerir meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karar verilmiştir. Usulüne uygun şekilde davacı vekiline tebliğ edildiği, verilen süre çerisinde ya da aşamalarda herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Dosyanın karara çıkartılmasının ardından davacılar vekilinin 29/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri ..., ... ve ...'ın arabuluculuk anlaşamama tutanakları vekaletnamenin 2-3-4 eki olarak mevcut olduğunu, mahkemenin 2022/94 Esas nolu dosyasının 28.01.2025 tarihli kararında her ne kadar müvekkilleri ... ve ... yönünden arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmişse de arabuluculuk evraklarının vekaletname ekinde sunulduğu göz önüne alınarak kararın düzeltilmesini ve hükmün icrasında tereddüt yaratan hususların açıklanmasını talep etmiştir.

Bu doğrultuda, olaya ilişkin açılan ceza ve hukuk davaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacılar murisi ...'ın kusursuz olduğu, davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, tespit edilen kusur oranı doğrultusunda murisin vefatı nedeniyle yapılan ödeme düştükten sonra geriye kalan bakiye 167.739,00 TL.lık poliçe limitini aşması nedeniyle bakiye limit ile sınırlı olarak davacıların davalıdan talep edebileceği bakiye destek zararının ... yönünden.

22.733,80 TL, ... yönünden 145.005,20 TL olarak hesaplandığı, anılan kazada Zeycan'ın yaralanması nedeniyle belgesiz tedavi gideri zararının 500,00 TL olduğu, Samed'in yaralanması nedeniyle belgesiz tedavi gideri zararının 2.500,00 TL olduğu, Muhammed'in yaralanması nedeniyle belgesiz tedavi gideri zararının 500,00 TL olduğu, Esma'nın yaralanması nedeniyle belgesiz tedavi gideri zararının ise 500,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı ... yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davanın kabulü ile.

22.733,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.11.2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydıyla davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan tedavi gideri istemine ilişkin davanın kabulü ile.

2.500,00 TL tedavi gideri zararının temerrüt tarihi olan 20.11.2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydıyla davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan tedavi gideri istemine ilişkin davanın kabulü ile.

500,00 TL tedavi gideri zararının temerrüt tarihi olan 20.11.2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydıyla davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine, davacı ... yönünden açılan cenaze ve defin gideri istemine ilişkin yapılan ödemeye dair herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığından davanın reddine, davacılar ... ve ... yönünden açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 115 gereği usulden reddine hüküm karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır