İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/301 K.2023/395

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava şirket arasında 2017 yılında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden kiralama bedelinin müvekkilce davalı tarafa ödenmesine rağmen, davalı tarafın sözleşmenin alt-ek kısmı bono şeklinde düzenlenerek sözleşme imzalama zannı ile bononun da müvekkiline imzalattırıldığını, kiralama sözleşmesinin alt-ek kısmı olan 15.000 TL bedelli bononun vade tarihi , bedeli vs. kısımları doldurulmak suretiyle ...

28.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile asıl alacak ve faizleri ile birlikte toplam 21.596,20 TL'lik alacak üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 05/01/2023 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı tarafça müvekkili arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi uyarınca belirlenen bedelin müvekkilince ödendiğini ve aracın da teslim edildiğini, söz konusu araç kiralama olayının 2017 yılında vuku bulduğunu,

aradan 5 seneden fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davacı müvekkilinin icra takibine konu bono tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 05/04/2017 tarihinde ... plaka sayılı aracı kiraladığını ve aracı hasarlı olarak müvekkiline teslim ettiğini, oluşan zararı nakten karşılamayarak müvekkili lehine bono düzenleyerek teslim ettiğini, vade tarihi itibariyle düzenlenen bononun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ihtilafın kaynağı araç kiralama sözleşmesi olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğunu ve bononun boş olarak doldurulduğunu iddia eden tarafın bunu yazılı olarak ispat etmekte mükellef olduğunu beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

... 34. Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı 10/04/2023 tarihli kararı ile; " Davacı, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan kambiyo senedine mahsus icra takibine dayanak 05/04/2017 düzenleme, 05/02/2020 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli senede konu borcun ödenmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak habersizce imzalattırıldığını ileri sürerek söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep edilmiş olup,

davacı ile davalı arasındaki araç kiralama ilişkisi bulunmakta ise de takibe konu senedin sahte olarak düzenlendiği kambiyo senedinin geçersiz olduğu iddia edildiğinden kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden (İstanbul 37.BAM Hukuk Dairesi 2021/2977 Esas 2022/1988 Karar sayılı ilamı)..." ifadelerine yer vererek görevsizlik kararı vermiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1999 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, kambiyo senedinin davaya konu edilmiş olması karşısında davanın Türk Ticaret Kanunundan doğan ticari dava olduğu düşünülse de, temel ilişkinin kira ilişkisi olması ve uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kirası sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından davacıya kiralanan aracın hasarına ilişkin davacı tarafından keşide edilen bonodan kaynaklandığının ileri sürülmüş olması nedeni ile mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış, davanın görev nedeni ile reddine, HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır