İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2023/692

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/376Karar2023/692Tarih21 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.212 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2023
Esas no
2023/376 Esas
Karar no
2023/692
Dava
Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
Dava tarihi
03/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.212 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... açılması nedeniyle ...personellerinin havalimanına yakın konumda konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, müvekkilinin 6.5.2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurulunu yaptığını, bu genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun görev süresinin 28.5.2023 tarihinde dolacağı için hem yönetim kurulu hem denetim kurulu için seçim yapıldığını, yapılan oylamada oybirliğine yakın bir çoğunlukla yönetim ve denetim kurulu iki yıllığına seçildiğini,

bu değişikliklerin 6102 SK m.31 uyarınca tescili gerektiğinden davalıya tescil işlemleri için 15.5.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının denetim kurulu üyelerinin dört yıllığına seçilmesinin zorunlu olduğunu, ana sözleşmede denetim kurulu üyelerinin dört yıllığına seçilmesi gerektiğini, seçilenlerin ortak olduğuna dair bir kanıt sunulamadığını ileri sürerek tescilden kaçındığnı, davalı ... sicil müdürlüğüne müvekkili ve imzaya yetkili yöneticileri ve müvekkilinin vekili olarak şahsını 23.5.2023 tarihinde ek dilekçe verilerek bu gerekçenin hukuken hatalı olduğu ve tescil işlemlerinin yapılması,

tescil işlemleri yapılana kadar TTK m.32/4 hükmünde yer alan geçici tescil kurumunun çalıştırılması gerektiğine dair dilekçe verdiklerini, buna karşın davalı tarafından ret kararı verildiğini, davalının ret kararının iptalinin gerektiğini, davalının önceki yıllarda bir yıllığına ve üç yıllığına seçilen bütün denetim kurulu üyelerinin tescilini yaptığını, kooperatifin süresi 2024 yılında sona ereceği için dört yıllık seçim yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, ana sözleşmeye veya kanuna aykırı bir durumun olmadığını, hatta seçime ilişkin karar sayısının ana sözleşmeyi dahi değiştirmeye yeter bir sayı olduğunu,

esas sözleşmenin yorumlanmasında hata yapıldığını, genel kurul iradesinin yok sayıldığını, denetim kurulu üyesi seçilenlerin kooperatif ortağı olduklarına dair kayıtlar sunulmasına rağmen kanıt olmadığından bahisle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, denetim kurulunun tescil edilmemesi nedeniyle yönetim kurulunun da tescil edilmediğini, toplu değerlendirmenin hatalı olduğunu,

açıklanan sebeplerle müvekkilinin 6.5.2023 tarihli genel kurul kararlarının kooperatifin organsız kalmasını engellemek adına ve dokuz yıldır devam eden davalı uygulamasına ve üçüncü kişileri yanıltma amacı taşımayan yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimlerinin öncelikle 6102 sk m.32 uyarınca dava sonuna kadar geçici tesciline, davalının ...'nün ...tarih ve ... sayılı tescil ret kararı iptali ile müvekkilinin 6.5.2023 tarihli genel kurul kararlarının öncelikle 6102 SK m.32 uyarınca dava sonuna kadar kesin tesciline,

mahkemece denetim kurulu yönünden davalıyı haklı görmesi halinde uyuşmazlık olmayan ve kooperatifin yeni denetçilerinin seçimini sağlamakla yükümlü olan yönetim kurulunun öncelikle geçici tesciline, tahkikat sonunda kesin tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün dava konusu tescil işleminin reddine karar vermesinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Türk Ticaret Kanunu. madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, buna göre davacı kooperatifin esas sözleşmesinin "Denetim Kurulu Seçimi" başlıklı 52. maddesinde, "Denetim kurulu üyelerinin genel kurulca, ortaklar arasından seçilecek 3 denetim kurulu üyesi ile bir o kadar da yedeğinin 4 yıl için seçileceği" hususunun düzenlendiğini,

bununla birlikte dava konusu edilen 12.05.2023 tarihli genel kurulun 12. maddesi ile denetim kurulu asil ve yedek üyeliklerine iki yıl için üye seçimi yapıldığını ayrıca esas sözleşme gereğince kooperatif ortağı olması şart olan denetim kurulu üyelerinin ortak olduğuna ilişkin belge de sunulamadığını, bu bakımdan da genel kurulda yapılan seçimin kooperatifin esas sözleşmesinin 52. maddesine aykırı olan dava konusu genel kurul kararının tescilinin reddi mevzuata uygun olduğunu, müvekkili müdürlüğün inceleme mükellefiyeti, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34'te düzenlendiğini,

anılan hükümler gereğince Ticaret Sicili Müdürleri, tescil edilecek hususların şirket/kooperatif esas sözleşmesine uygun olup olmadığını da incelenmekle yükümlü olduğunu, geçici tescil talebinin ancak Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden talep edilebileceğini, geçici tescil yetkisinin ticaret sicil müdürlüklerine verilmiş bir yetki olduğunu ve buna ilişkin sicil müdürlüklerinin bir takdir hakkı bulunduğunu, geçici tescil talebinin çeşitli nedenler ile tescilinde tereddüt hâsıl olan veyahut da mahkeme kararına bağlı olarak çözümlenebilecek hususlarla ilgili olarak istenebilecek istisnai bir yol olduğunu,

ticaret sicil müdürü kararı ile reddinde tereddüt olmayan ve red kararı verilen/iade edilen herhangi bir hususun geçici tescile elverişli olmadığını, geçici tescilin müvekkili müdürlüğe verilmiş bir yetki olduğunu, kullanılması zorunlu bir yetki de olmadığını, müvekkili müdürlüğün bu yetkinin kullanılmasına uygun şartları değerlendirerek,

kullanıp kullanılmayacağı konusunda takdir hakkını kullanacağını, geçici tescilin hukuki sonuçları bakımından kesin tescil ile aynı sonuçları doğurduğunu, mahiyeti itibariyle tedbir kararına konu edilebilecek bir karar olmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağı, kooperatif anasözleşmesi, sicil kayıtları, kooperatif yönetim kurulu kararları, kooperatif karar defteri, davalının 02.06.2023 tarihli red kararı ve tüm dosya kapamı.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicil memurluğu kararına itiraza ilişkindir.

TTK 34. Maddesinde "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir."

Düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı 06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmesi için davalı ... Müdürlüğüne başvurmuştur. Davacının başvurusu davalının 02.06.2023 tarihli karar ve kooperatif ana sözleşmesinin 52. Maddesinde denetim kurulu üyelerinin 4 yıl için seçileceği düzenlemesine rağmen denetim kurulu üyelerinin 2 yıl için seçildiği, seçilen denetim kuru üyelerinin kooperatife ortak olduklarının ispatlanamadığı gerekçesi ile davacının talebi reddedilmiştir.

Kooperatif ana sözleşmesi 5. Maddesinde kooperatifin süresi 10 yıl olarak belirlenmiştir. Buna göre davacı kooperatifin tüzel kişiliği 20.11.2024 tarihinde sona erecektir. Kooperatif ana sözleşmesinin 52. Maddesinde denetim kurulu üyelerinin 4 yıl için seçileceği düzenlemesine yer verilmiş ise de, kooperatifin tüzel kişiliği 20.11.2024 tarihinde sona ereceğinden denetim kurulu üyelerinin 2 yıl için seçilmesinde anasözleşmeye aykırılık bulunmamaktadır.

Yine seçilen denetim kuru üyelerinin kooperatife ortak olduklarının ispatlanamadığı red kararına gerekçe yapılmış ise de, denetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın kooperatif üyesi oldukları sunulan yönetim kurulu kararları ve karar defteri ile ispatlanmış olmakla, davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün, 02.06.2023 tarihli red kararına karşı davacı tarafça yapılan itirazın kabulüne, davacı kooperatifin 06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmesine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı kooperatifin 06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmesine ilişkin istemine yönelik talebin reddine dair, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün, 02.06.2023 tarihli red kararına karşı davacı tarafça yapılan itirazın İTİRAZIN KABULÜNE, davacı kooperatifin 06.05.2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmesine,

2-Alınması gereken 269,85 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı, 119,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 590,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/376, K. 2023/692, 21 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/376
Karar No
2023/692
Tarih
21 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2023/506
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2023/688
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2023/759
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2023/1048
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2023/456
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/377 K.2023/841

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.