İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/772

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/399Karar2023/772Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas no
2023/399 Esas
Karar no
2023/772
Dava
Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin ... Ticaret Odasına bağlı faaliyet gösterdiğini, müvekkili olduğu şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonoların usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğunu, bu bonolardan iş bu dava tarihi itibari ile 25/02/2023 vadeli bono ...

26. İcra Müdürlüğü'nün ..., 23/05/2023 vadeli bononun 34. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalıların 25/02/2023 ve 25/03/2023 vadeli bonolara karşı ... 20. ATM ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın mahkemenin 4. ATM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu davalar sonucunda daha önce 4. ATM ...

Esas sayılı dosyada tedbir taleplerinin reddedilip kaldırıldığını, İstanbul BAM 43. HD 2023/458 ve 2023-497 dosyalarında tedbir taleplerinin haksız bulunmasına rağmen mahkemeye bu hususta bilgi vermeyerek tedbir kararı aldırdığını, bu tedbirlerin 4 ATM'nin ve BAM ilamı önceki karar uyarınca kaldırıldığını, müvekkili olduğu şirketin ihtiyati tedbirin uygulandığı yaklaşık 3 aylık süre zarfında alacağı olan yaklaşık 2.300.000 USD'den mahrum kaldığını, haksız ihtiyati tedbir koyduran tarafın zarar kören taraf karşı tazminat ödeme yükümlülüğünün söz konusu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin alacağının kötü niyetli,

mesnetten yoksun ve haksız ihtiyati tedbir kararı ile sürüncemede kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle davalı tarafın tüm malvarlığı takyidatlı olduğundan ve davalı taraf mal kaçırdığından ve kanın hükmü açık olduğundan HMK md. 392/2 uyarınca davalılarca ... 4 ATM...

E. Sayılı dosyasına ihtiyati tedbir teminatı olarak müvekkile yönünden sunulan teminatların iadesi talebinin reddine ve bunların dosyada muhafazasını, davanın kabulü ile müvekkili olduğu şirketin haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğramış olduğu zararın bilirkişi atanarak tespiti sonrası dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesine ve Müvekkil Şirkete ödenmesini,

10.000 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili 05/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hak düşürücü sürede ikame edilmediğini, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, ayrıca İİK md 72 gereğince mahkeme tarafından verilen tedbir kararının kaldırılması sebebi ile alacaklı olduğu iddia eden karşı tarafın tazminat talep etme hakkı olmadığını, hmk 399 gereğince davacı şirket tarafından ikame edilen tazminat talepli davanın zorunlu arabuluculuk başvurusuna tabi olmadığını, davacı şirket tarafından ...

CBS Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunda devam eden ... ve... soruşturma sayılı dosyalarına davacı şirket ve ... ...

32. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi sunulduğunu, işbu sözleşme incelendiğinde ise davacı şirket ve ...'ın davaya konu senetleri davacı şirket eli ile tahsil etmek için bir senaryo hazırladıklarının görüldüğünü, ...'ın bu sözleşme düzenlemeleri kapsamında açılmış ne bir icra takibi ne de bir dava olmadığını, hatta ve hatta senet için bir çok icrai işlem yapan davacı şirket tarafından bu icra dosyalarında ... aleyhine hiç işlem yapılmamasının da son derece düşündürücü olduğunu,

hatta satış vaadi sözleşmesinin 3.7 maddesinde senet bedellerinin tahsil edilmemesi halinde ...'ın her bir bono tutarında davacı şirkete %10 cezai şart ödemesi gerektiğini, yine sözleşmede fahiş akdi faiz ödeneceği düzenlenmiş ise de davacı şirketin ...'dan hiç bir talepte bulunmadığını, bu sözleşme ile alındığı beyan edilen 25.09.2022, 25.10.2022 ve 25.11.2022 vade tarihli ve toplamı 3.300.000 USD bedelli senetlerin davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlemiş bir kayıt olmadığını, ...

4. ATM ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılmasının zorunlu olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2023/399 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi açısından iş bu dosyanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin dava dosyasının Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Birleştirme kararı verildiğinin derhal UYAP sistemi aracılığıyla Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti konusunda birleştirilen dosyada karar verilmesine,

5-Karar yazıldıktan sonra derhal dosyamızın Mahkememizin 2022/536 Esas sayılı dosyası arasına gönderilmesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA VERİLECEK KARARA KARŞI, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/399, K. 2023/772, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/399
Karar No
2023/772
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2023/606
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2023/835
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/400 K.2023/1390
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2023/597
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2023/671
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/402 K.2023/905

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.