İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2024/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'nin kuruluş amacı aracılık olup ... adlı proje ile yapılması planlanan evlerin, dava dışı satıcı ve yüklenici firmalar olan ... A.Ş. ile ...

A.Ş. adlı şirketlerin, bu projeyi tamamlamaları için nakit finansmanı sağlamak olduğunu, ... olarak bilinen projenin tamamlanması noktasında, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici- satıcı firmlara aktarmak sureti ile gidermek amacı güdülmekte olduğunu, bu paralar ile yapılacak işlerin ve projedeki diğer inşai işlerin denetlenmesinin de davalı tarafından yapma yükümlülüğünde olan bir iş olduğunu, finansman için geçici bir süreliğine borç olarak verilen bu paraların hesapları tutulup ve iadelerinin temin edileceğini, davalı şirketin ev satın alanlardan,

hallerine uygun olarak belirlenen paraları toplacağını bu toplanan paralar ile inşaatların bitirilmesini finanse edileceğini, davalı borçlu şirketin hisselerinin de yine söz konusu finanse edenlere devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu devir bedelini de ayrıca yatırmalarının sağlandığını, yapılan anlaşmalardan ve dahi ödemelerden davanın açıldığı bu güne kadar iade edilen bir ödeme ve devri yapılmış herhangi bir hisse payı olmadığını ileri sürerek davalı şirketin ...

13. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, bakiye 274.118,00 TL anapara alacağının ticari faiz ve masrafları ile birlikte borçlu davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının diğer 39 ev sahibi adayı ile birlikte hareketle müvekkili şirkete kendi evinin inşaatının yapılmasını/tamamlanmasını sağlaması için inşaatçı şirkete (... A.Ş. ve ... A.Ş.) 9.000.000.- Doların 57’de biri oranında (toplam ev sahibi sayısı 57’dir), 157.890.-Dolar borç vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüdüne mahsuben inşaatçı ...

Şirketine borç verilmek üzere 80.000,00 Doları müvekkili şirkete gönderdiğinin doğru olduğunu, tapuda inşaatçı şirket ...

A.Ş. üzerinde kayıtlı bulunan fakat aralarında davacının da bulunduğu toplam 57 ev sahibine satılmış olan taşınmazların inşa olunacağı arsaların üzerine arsa sahipleri lehine konulmuş inşaat teminat ipoteklerinden sonraki yararlanmak üzere haciz konduğunun doğru olduğunu, 25.08.2008 tarihli anlaşma gereği haczin ancak aralarında davacının da bulunduğu 39 ev sahibinin herhangi bir nedenle evlerini teslim alamamaları ya da alamayacaklarının anlaşılması halinde evleri için ödedikleri paranın iade alınması amacı ile taşınmazları satıp paraya çevirme haklarının doğacağını,

yani davacının da dahil olduğu 39 ev sahibinin evini teslim alamadığının ve alamayacağının ortaya çıktığını ve haciz konulan taşınmazların müvekkili şirket tarafında satılıp paraya çevrildiği zaman elde edilecek hasılattan davacının da 80.000.- Dolarına tekabül edecek miktar kadar alacağını, davacının müvekkili şirketten müvekkili şirketinin hissesini istemesinin usul ve esas yönünden yasaya uygun olmadığını, şirket hissenin sembolik olmaktan öte bir anlamı olmadığını,

şirketin varlık sebebinin ve tüm varlığının 20.000.000.-TL tutarlı haciz teminatına sahip olmasından ibaret olduğunu ve bu teminatın paraya çevrilmesinin de şarta bağlı olduğunu, şartlar oluşup teminatın paraya çevrilmesi söz konusu olduğunda davacının teminat konusu taşınmazın sahibi ... A.Ş.’ye yaptığı ödeme oranında tahsil edilecek paradan payını alacağını, diğer bir kısım ev sahibi bu taahhütleri yerine getirdiği halde, davacı kendi yazılı taahhüdünü ifa etmediği için BK.

81/97 gereğince de müvekkili şirketi itham etmekte ve müvekkil şirketten hisse talep etmekte haksız olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacının takip konusu alacağın %20 si oranında inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, takip ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasına ait dava, cevap ve tevzi formlarının celp edilerek incelenmesinde, davalının mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, her iki davanın konusunun aynı olduğu ve... Projesinden kaynaklandığı, yapılacak işlemlerin keşi de dahil olmak üzere her iki dava dosyasında da aynı olduğu, bu nedenlerle her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantığı bulunduğu anlaşıldığından davaların birleştirilmelerine ve davaların daha evvel, 27/11/2014 tarihinde açıldığı anlaşılan ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası üzerinden yürütülmelerine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır