İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2023/1016

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemes sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 06.12.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olmayan çek yaprakları düzenlenmek sureti ile sahte imza ile piyasaya sürülmüş olduğunu, davacı tarafından mezkur çeklerin ibrazı halinde ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasının önlenmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, taraflarınca alınan duyum sonrasında bankaya başvurulmuş olduğunu, ...bank ...şubesine ait ...

İban nolu hesaba ait çeklerin sahte olduğu ve üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı hususunun bildirildiğini, çeklerin hiçbir şekilde müvekkil şirket tarafından düzenlenmediğini, imzanın tamamı ile sahte olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;

davanın kabulü ile çeklerin üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının ispatı ile davacı şirket yönünden iptalini, mezkur çeklere ilişkin başlatılacak icra takibi ve alınabilecek ihtiyati haciz kararlarına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mezkur çeklerin karşılıksız olarak yazdırılması veya bankada karşılığının bulunması halinde davacının telafisi geç zararlara uğrayacağı açık olduğundan mezkur çek üzerindeki imzanın davacı yönünden durdurulması yönünde takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ...bank ... Şubesine ait ... İBAN no’lu hesaba ait ... seri no’lu 16.12.2023 Keşide Tarihli 50.000 TL Bedelli ve ... seri no’lu 06.01.2024 Keşide Tarihli, 50.000 TL Bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK nın Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde (28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik); "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Düzenlemesine yer verilmiştir.

28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Bu değişiklik ile menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi kılınmış ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması zorunlu bir dava şartı haline getirilmiştir. Anılan değişiklik 7445 sayılı Kanunun 43/1.a maddesi uyarınca aynı kanunun 31. maddesi 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı, davasını açmadan önce arabuluculuğa başvurmamıştır. Eldeki dava 07/12/2023 tarihinde açıldığından dava şartı olan zorunlu arabulucuk başvurusuna tabidir.

6235 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası ile davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, aksi durumda davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

HMK'nın 115/1 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabilir, taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK' nın 115/2 maddesine göre ise mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından davanın arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 115 gereği usulden Reddine,

2-Alınması gereken 269,85 TL peşin harçtan, yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.437,90 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısımın iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır